课改管理“条件化”

　　随着新课改实验的深入开展，不少学校的新课改已进入攻坚阶段。虽然绝大多数教师都认为新课程的理念非常好，但在实施的过程中，一些学校并没有达到理想的效果，而是遇到了种种困难。于是就有人报怨学校新课程资源、经费的不足，并认为由此带来教学设备的短缺、教学手段的单一化，似乎新课改只有在学校物质条件、教师素质条件、家长正确育子观念等一切条件都具备的情形下，才能有效开展。

　　与此同时，我们知道，传统的作业和考试模式已不能适应新课程改革的需要，必须加以改革。但一些学校的课业及考试改革仍只是“换汤不换药”，有的甚至弄虚作假，如几张试卷、几十道练习、一篇作文，外加一些探究性学习和一些资料，这就是学生的“新课程”作业。在这种应试教育和新课程环境同时存在的前提下，作业与考试交替演变为“教的补充”、“教的强化”，自然成了学生的沉重负担，无助于学生的真正成长，失去了新课改应有的意义。还有一些学校教室里贴的时间表是应付检查用的，学生的桌子上写的时间表是实际执行的；墙上张贴的课程表是假的，学生文具盒里贴的课程表才是真的。有的教师公然教学生撒谎，应付各种课改检查，并能找到各种冠冕堂皇的理由。如此等等，已成为新课程改革的“绊脚石”。

　　教学管理“模式化”

　　近年来，各地新的教学模式层出不穷，标以“某某教育”等教学模式的呼声此起彼伏。恰当地运用这些先进的教学模式，对改进课堂教学、提高教学效率有着良好的促进作用。但是如果刻意模仿甚至于强行推广，极易陷入“东施效颦”的误区。如前一阵子，我省一所学校在教学实践中摸索出了一种适合自己学校的教学模式，取得了一些好成绩。后来经过新闻媒体的大力宣传，许多学校纷纷去参观取经，部分地区教育行政部门竟下发文件号召各校严格实施“模式工程”，要求备课、上课、教法、思路等环节全都“学”来，并且科科“学”、堂堂“学”、班班“学”、校校“学”，搞得好不热闹。但冷静想一想，这种把别校的特定环境下形成的教学模式作为“放之四海而皆准”的“模式”推广，与过去的浮夸风有何不同？

　　随着课改的深入开展，以培养学生创新意识、创新能力、实践能力为基本价值取向的研究性课程的开设，已成为当前教育领域中的重点和热点，但是一些学校似乎跑了调，其具体表现为简单化、表面化、庸俗化、极端化及至虚假化，如将热热闹闹地搞小发明、小制作、小创造的“三小”活动当作研究性教学；把简简单单地多开几门人文课程视为研究性教学；把学生走上社会开展几个调查、写几篇报告就认为是研究性教学；把课外兴趣小组活动等同于研究性教学。有的学校经过上述“轰轰烈烈”的“研究”之后，又悄悄地返回到了办学的原出发点。这种名义上搞研究性教学，暗地里热衷于应试教育的状况，被人戏称“沿旧性”教学、“研假性”教学，其实是一种“研究性形象工程”，严重制约着学校创新教育的良性发展，也极易造成教育的泡沫化和办学的短期行为。

　　考核管理过度“量化”

　　教师的成长过程中离不开教学反思这一重要环节。教学反思的真谛就在于教师要敢于怀疑自己，敢于和善于突破、超越自我，不断地向更高层次迈进。但是一些学校强行规定教学反思的字数，要求每节课都要有反思，并要求有论文发表。其实，教学反思只有深化到教师的心灵，成为教师的精神需要才能发挥作用。如果这种不看具体情况的僵化要求，无异于“逼鸡下蛋”。这种数字化“反思”的硬性管理，除了会引起大家的反感之外，很难发挥真正的作用。

　　一些学校领导对量化管理存在理解片面，如从教师备一篇教案，讲一节课，批改一次作业，到看管一节晚自习，参加一次进修学习等，都与奖金、评优挂起钩来。又如有的学校为全面、及时了解老师到校离校、在岗在校情况，引进了在企业管理中普遍使用的打卡制度。这样，老师每天何时到校、何时离校，在打卡纸上记录得分秒不差，以此来约束教师行为。这种表面上看似很尊重教师的劳动，其实是对教师职业的特殊性认识不足，以及对教师职业道德自觉意识的激发的漠视。对于教师的显性工作适当地实行量化管理，确定一定的岗位津贴、奖金水平，对于调动广大教师的积极性，进一步改善教师的生活水平，具有很重要的现实意义。但是，学校教育作为一种培养人的活动，是不可能像工厂的计件工资制那样进行量化的，管理者不要企图把教师的全部工作进行量化管理。因为教师隐性工作可以进行评议，却很难设定具体、科学的量化指标。因此，“事事讲量化，时时讲量化”就极易走入教师量化管理的片面化误区。

　　学生安全管理“恐惧化”

　　学生的安全问题是学校管理的重中之重。不少学校（教师）对学生管理失衡，一味地强调对学生的保护，而忽视教育的基本规律和需求。学校管理“安全化”的一刀切，让学校管理陷入安全“恐惧症”，从而导致一些学校正常教学活动权利的缺失。学校安全，的确很重要，但安全绝不等于封闭或“禁动”。学校不能因为学生在校园内活动或走出校门开展活动有风险就因噎废食。殊不知，长此以往，学生在学校这种“圈养”的环境中成了“温室中的花朵”，见不了世面，也经不住风雨，时间一长，就会囿于学校的小天地，脱离社会实践，致使“营养不良”。实际上，学校把学生关在“学校保险箱”中的做法，实际上是学生成长中的最大“安全隐患”。这样培养出来的“书呆子”往往不为现代社会所认可和接受，这才是真正值得每一个教育工作者警醒的“安全问题”。（江苏省灌南县教育中心　周如俊）

　　《中国教育报》2007年3月8日第11版