■叶树浓

　　台湾学者李敖说过一句话：“传播光明之道有二，身为蜡烛或身为镜子，后者比较好，因为自己不牺牲。”李敖这话说得有些“势利”，因为没有光源，做镜子再鲜亮，也不会发光的。这话又说得很“实际”，对于我们这些整天为“生计”而奔忙的小民来说，做不成蜡烛，做面尽责的镜子，不是坏事，绝非易事。

　　关于蜡烛的话题其实由来已久。李商隐写“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，本是一句情诗，后来慢慢地就有了“燃烧自己、照亮别人”的“无私奉献”意思。近年来，对“蜡烛”的讨论陡然多了起来，比如一个小学生为了保护8元班费，结果把手给“牺牲”掉了。

　　众人议论纷纷，一种意见认为这样做固然伟大，但毕竟不够现实，就好像光天化日下点蜡烛，浪费了成本，又不见什么成效。

　　众人对蜡烛话题的议论，虽然计较成本，但不能算是堕落。人的生命有限、资源有限，除非像尼采说的那样是太阳，能无限给予，在“燃烧自己、照亮别人”这个问题上谨慎一点，是人之常情。何况蜡烛精神之所以崇高，在于大多数人都做不到。如果谁都能达到那种高度，“崇高”这样的行为实在没什么存在意义。

　　我要说的是，对于普通人来说，做不成蜡烛并不要紧，最要紧的是你对蜡烛的一种态度，一种价值判断，就像一面镜子。现在社会上有这么一种价值观，喜欢把“崇高”理解成“弱智”---为革命献身傻，与歹徒搏斗傻，为官清廉傻，助人为乐傻，拾金不昧傻……甚至对公车上给老人让座、扶阿婆过马路这类的小牺牲，都持讥笑的态度。网上流行一种恶搞，就是把董存瑞、雷锋之类的崇高人物恶搞成低俗小人，博大家一笑。不说这类恶搞的人是如何坏，但最起码在是非善恶的判断方面，是出现了某种程度的麻木与疲劳。

　　每个人都是别人的镜子,这就是所谓的镜子效应。古人说“近朱者赤，近墨者黑”也是这个道理。一种坏的观念经过无数面镜子的折射，会一传十，十传百，进而形成一种坏的社会风气。事实上，多年来我们在树典型方面从来就没有停止过努力，结果还是收效甚微。原因是在坏的观念已形成一定基础的背景下，社会的镜子对崇高的理念已经形成了一种审美疲劳。我有一个朋友，曾经抱怨他的孩子慢慢学坏了，都是学校和老师的错。对这种“学校教坏学生”的看法我是不敢苟同的，因为老师何尝不把真善美的东西教给学生，但老师教得再好也不如社会风气的教坏来得快，所谓言传不如身教，也许孩子的坏还有你的一份“功劳”呢。

　　光明之道的传播，需要蜡烛的燃烧，也需要镜子的反射。只有通过无数面镜子产生的反射效应，光明之道才能被传达到社会的每个角落，形成一种清澈的风气。遗憾的是，我们都未能尽到做好一面镜子的责任。胡适先生曾对他的学生说，“争你们自己的人格，便是为国家争人格。”此话含义是可以类推的。做无私奉献的“蜡烛”不是谁都能做到，而做面尽责的“镜子”，或许还能为社会、为后代做点有益的事。

　　 《中国教育报》2008年7月2日第11版