只有“非此即彼”才能明辨是非？许多教育现象具有很大的模糊性，不宜简单量化评价。面对新形势下的大学生工作---

　　■黄丽芹

　　当代大学生在想什么？怎样衡量他们的综合素质、思想状况并作出有效回应？

　　随着社会的发展，人们的世界观、人生观、价值观、道德标准等出现了多元化倾向，并直接影响了当代的大学生和校园主流文化，这对高校学生工作提出了挑战。对大学生的量化评价方法在一定程度上提高了学校管理水平，但也存在一定的弊端。许多教育现象具有很大的模糊性，如果简单地用“是与不是”、“好与不好”或量化指标对学生的思想世界、行为表现、综合素质等进行评价和管理，这是不科学的，也难以达到预期效果，有时甚至造成负面影响。

　　这时不妨试试模糊管理。

　　一提及模糊管理，不少人就与糊涂、无序、不作为、经验管理等字眼相联系。其实，模糊管理不是不管理，不是单纯的经验管理，更不是糊涂管理，而是科学与人文统一、理性和非理性交融的文化管理。

　　宏观而言，它在综合利用现代科技和管理先进成果的基础上，以系统理论尤其是模糊理论为指导，吸纳了人本管理、古代朴素管理中有价值的方式、方法和理念。它超越简单、精确化的科学管理，向系统整合的人本管理复归。微观而言，它在掌握管理对象的基本情况和发展趋势的前提下，透析不确定或原本清晰的事物的模糊性所在，抓住事物矛盾的融合点，用考核等常用手段引导管理对象的行为，以实现对某一目标值的软控制。

　　教育管理的模糊模式产生于20世纪70年代的美国。一些学者不满于原有理论模式对组织行为的解释，认为原有理论模式对许多组织的管理实践来说缺乏说服力，而对学校来说，更适于模糊管理。在我国，学生工作是学校工作中的重要环节，要善于用多种思维方式分析学生的思想现状，分析哪些现象或情况适于精确的量化管理，哪些适于模糊管理，做到有的放矢。模糊管理模式在高校学生思想教育工作中的应用是一种尝试、实践，有其积极的意义。一般来说，以下几种情况比较适于模糊管理。

　　对学生思想品德的评价。人的思想、品德非常复杂，包含的信息量很大，如认知、情感、意志、信念和动机等因素，比较模糊，难于量化，单纯用“好与坏”来作评价是不公正的，也是不科学的。

　　对人的思想品德的评价很难精确，只能用模糊的办法。每一个大学生个体思想品德都具有较大的差异性，其评价不能用统一的标准，既要把他放在团体中进行横向比较，也要把他放在自身成长过程中进行纵向对比。如果一个原本较差的学生，经过教育之后发生了较大改变，思想有明显进步，我们就要充分肯定；如果一个原本思想比较进步的学生，受到其他影响，思想出现滑坡，虽然没出什么大错，也要及时进行正向引导。

　　对学生学习态度的评价。有的教师过于强调管理语言表述的清晰性，“非此即彼”，喜欢下判断，认为只有这样才能明辨是非，信息通畅。态度是一种综合性心理过程，由认知、情感、动机组成，具有很强的模糊性，很难用完全量化的方法进行评价、衡量，适宜用等级进行模糊的综合评判，如用好、较好、一般、较差的等级来分析学生的学习态度，帮助学生寻找根源，因材施教。

　　对学生心理健康状况的评价。当代大学生的心理问题已成为高校学生思想教育工作的一项重要内容。尽管衡量人的心理健康与否有一定指标，但每项指标都相对模糊，需要测量者把握一个“度”。这个度本身比较模糊，而且心理在不断变化之中，只有在某种状态下持续了一定时间才能称之为正常或不正常。因此，评定学生心理健康状况时，除了用量表测试外，更要采用模糊方式。

　　对学生综合素质的评价。素质是知识和能力的内化，表现在人的言行举止、为人处世中。人的知识有显性知识和隐性知识，显性知识是指一种条理性、规范性的知识；隐性知识是一种未条理化、未规范化、储存在人脑中、在某种情况下才表现出来的知识。人的能力有很多方面，如分析和解决问题的能力、创新能力等，是在具体实践过程中表现出来的。综合素质是知识与能力在实践中的一种表现，无法准确量化计算。因此，只能用模糊的方法进行评判、分析，以此鼓励学生不断创新，积极进取。

　　学生的日常管理有些是可以进行量化的、精确的管理，有些却无法量化。比如，学习成绩是可以量化的，但对人的道德的衡量却具有很强的模糊性，评价过程中需要精确，也需要模糊。学生干部的选拔，一般都按一定标准进行，有时却可以忽视其中的一些标准，选拔一些调皮的或学习成绩不太好的学生担任学生干部，使其受到鼓励，严以律己，同时带动其他学生共同进步。（作者单位：海南大学外国语学院）

　　《中国教育报》2008年4月19日第3版