教育是不是花钱越多效果越好？教育投入是否存在边界？有没有可能找到一种既省钱又能办好教育的模式？近日，在由教育部发展规划司、经济合作与发展组织和北京师范大学主办的“中国-OECD教育决策与教育指标国际研讨会”上，教育经费投入成为与会中外专家学者、部分省市教育行政部门领导的重点议题。

　　据测算，经合组织成员国的教育投入占GDP的百分比达到6.2%，并且这一比例仍有增加态势。但教育投入如何能够转变成学生的学习成绩，如何提高教育投资的效率和效益才是大家最关心的问题。相关统计显示，教育投入与产出并不成正比。

　　比如，芬兰教育投入水平在经合组织成员国中只处于中等水平，美国和挪威教育投入水平较高，两国学生在国际学生评价项目（PISA）中的成绩却比芬兰学生低。一些国家生均投资近年来增加了一倍，投资目标却没有实现。可见，教育投资的增长并不意味着教育质量一定会提高。以学生成绩为例，成绩提高并非一定是教育投资增加的结果，它还与学校的组织、教师的教学、课堂、学生的学习环境等因素有关。因此，提高教育投入的同时，一定要问责投入效益。

　　当然，考察教育成本的目的并不仅仅是节约成本，也并不是为降低教育投入提供借口。不可否认，教育还是需要以一定经费投入作基础的，但是超过某个临界点后，经费投入的效果便不再明显。如果能够找到一种既省钱又能提高教育质量的方式，又何乐而不为呢？关键问题是，这个重要的临界点在哪里？

　　近年来，我国教育经费总投入呈现出增长趋势，2006年预算内教育经费占财政支出的比例高于经合组织成员国的平均水平。上海市教委主任张民选认为，教育质量可能是多种因素共同作用的结果。经合组织教育专家通过对国际学生评价项目学生成绩的国际比较发现，单独考察每一项具体的教育指标，如教师工资、班额、生均教育支出等，可能都不与学生学业成就直接相关，但当这几项指标共同作用于教育机构及受教育对象时，会不会表现出一定的相关性和规律性呢？这个问题现在还没有令人信服的答案。

　　投入教育的人力和财力资源，最终将作用于学习者的学习环境和学习条件。北京市教育工委副书记线连平提出，应该从人员成本、教师成本、学校建设成本等方面计算一所学校需要的资金。学校的设施必须以支持教育教学为目的，必须紧密围绕学校教育的目标和任务，设施配备和管理不当可能带来教育成本的额外增加。

　　《中国教育报》2008年4月26日第3版