何不在通识课程中延续经史传统

■王达三

　　近日，广东省中山市出现的“联合家教式私塾”又引人议论私塾复兴问题。

　　肯定私塾运动有其历史必然性，因为它摈弃了徐复观先生所说的“中国人的文化自虐症”，高扬民族传统文化的大旗，重视价值、美德和心灵的教育，是对以“应试教育”和“岗前培训”为基本特征的现代教育的合理叛逆。但是，世与时异，现代社会非传统社会能比，私塾之忧恐怕并不在于前及的问题，而在于人们根本不敢也无法打破“现代性”怪物的牢笼。试问，把孩子送入或想送入全日制私塾的家长又能有几人呢？即使送进去又能坚持多久呢？居里夫人就曾因不满现代教育而和朋友们开设家庭学堂，最后也是不了了之，以把孩子们送入学校告终。

　　问题由此而来，私塾运动一方面有其合理性，一方面又步履维艰，而现代教育又存在一些问题。那么，如何在避免私塾运动未老先衰甚至无疾而终的同时，又能对现代教育的弊端有所纠正呢？把私塾的教育内容适当地纳入国民教育体系，打造中国特色的“通识教育”体系或许正是一个两全其美的选择。

　　欧洲中世纪的大学曾有个以修习“七艺”（文法、逻辑、修辞、几何、天文、算术、音乐）为主的“博雅教育”传统，这很类似中国古代教育中的“小六艺”（礼、乐、射、御、书、数）传统。现代社会发轫以来，“七艺”课程逐渐被分别纳入现代学科体制而分别教授，导致学生人文素质的急剧下降。20世纪初期，美国一些大学首先兴起了“通识教育”，核心就是教授西方的人文经典。进入20世纪50年代以来，欧洲、日本、韩国、中国的台湾等地的大学纷纷效仿美国的通识教育，而台湾尤为明显。在台湾，大学的通识教育由教育主管部门统一规划，各大学都开设了包括必修课、选修课、讲座课在内的门类齐全的通识课，课程内容涉及中外语言、文学、历史、哲学、宗教等人文学科，其中“国学课”在各大学基本上都是必修课。

　　在美国，通识教育一般都开在大学，历史课和经典课是其重中之重。所以香港学者甘阳曾把美国的通识教育称之为“美国的经史传统”，这和中国传统教育中的“经史传统”几乎如出一辙，只不过，美国的大学生们是把经史课当作公共必修课而不是专业课。甘阳说：“史是讲一个文明的盛衰变化，经则是这个文明最基本的智慧结晶。”经史所蕴含的正是一个民族的魂魄，是一个民族屹立不倒、长久不衰的基石。在复兴中国传统文化已经成为国人基本共识的当下，中国的大学亟须重建自己的经史传统，探索和开设自己的通识教育课程体系。所幸，有些大学已经开始了这样的尝试。

　　现在的问题是，应考虑把通识教育开进中小学---台湾就有些中学出现了类似的选修课和讲座课。当然，中小学的通识教育肯定和大学的有所不同。可考虑如下几个内容：一是“经典课”，以《论语》、《大学》、《中庸》、《诗经》等适合背诵或理解的经典为主；二是“习礼课”，以研读和演习中国传统的礼仪为主；三是“艺文课”，以诵读诗词古文和琴棋书画等游艺性内容为主---日本人曾自豪地说：未来的书法艺术在日本，因为几乎每个日本儿童都练习书法！我们知道，目前开办私塾，其要也不过是讲授这些内容。而把这些内容合理、酌情融入国民教育体系，既能避免私塾运动的尴尬，同时也是对现代教育弊端的一种纠正。更为重要的是，通识教育能把中国传统文化普及于所有的孩子，而不仅仅是那些进私塾的孩子。

　　《中国教育报》2008年5月3日第3版