最近有幸拜读了由白烨、何鹏两位老师编撰的《2006年中国文坛大事记》，不禁感慨良多！坦率地讲，2006年的当代文学作品并没有太多值得关注的东西，但2006年的作家绝对是值得关注的一个群体。从年初刘心武先生舌战群“红”并在“红学”领域中傲视群雄，到年末作家洪峰惊人一“讨”并愤然退出“中国作协”，2006年的中国文坛可谓是烟尘滚滚、恶浪滔天，江湖上征尘四起、骂声一片。而作家们也频频成为媒介娱乐版面的头条或红人，曝光率之高也可谓是前所未有。这边厢作家你撕我打头破血流，那边厢民众津津有味乐此不疲。看来文坛娱乐化的趋势难以阻挡，而中国作家也越来越富有娱乐精神。

　　大概是从上世纪末的“美女作家”开始，作家的作品就逐渐被民众抛弃到一边，而作家的行为言语开始为大众所关注。我要没记错的话，那时最风光的作家要算卫惠和棉棉了，她们的作品处于争议中，她们的行为更是充满了激进的叛逆色彩。而在评论界的口诛笔伐之中，她们却声誉四起，她们的作品也一时洛阳纸贵；而出版社也乐得只顾点钞票了，却忘记了自己的职责而被处罚。然而榜样的力量是无穷的！从那时起试图效仿并从中渔利者前赴后继，大家似乎都在同一时刻认识到，作家的花边新闻对于作家来讲绝对是提升人气获得利益的重要法宝，尤其是当这新闻与“性”之类的敏感问题联系在一起的时候。于是网络上出现了各种各样的文坛写手：有脱衣服的，有摆姿态的，当然也少不了故弄玄虚的……而当“博客”成为引领世界的时尚之时，作家们又纷纷开博，其目的当然都是在利而不是在“文”。这也是可以理解的，司马迁早就说过，天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。如今，江湖还是那个江湖，文坛还是那个文坛，当年风云叱咤的人物今安在哉！而卫惠、棉棉的名字还有多少人依稀记得？

　　作家角逐于市场其实并不是什么见不得人的坏事，作家为利益而搏也并不丢人，只要是符合游戏规则、照章纳税并遵守国家法律条令，都是值得鼓励的。翻一下文学史就可以知道，从巴尔扎克到波德莱尔，从鲁迅到巴金，这些声名鼎盛的作家都曾在市场中拼过命，也曾都为孔方兄而挣扎过。“骨头最硬”的鲁迅曾为钱跟人打过官司，巴尔扎克更是被高利贷债主追得到处逃窜狼狈不堪。但这并不妨碍他们成为世界级的作家，也丝毫无损于他们的声誉。他们的作品彪炳史册，为我们留下了光辉璀璨的华章！他们的为人更是值得我们钦佩，成为我们心中的理想和楷模！

　　但今天的中国作家靠什么显示存在的价值却真的成了一个问题。从2006年的情况看，我们的作家真的吃透了后现代主义和商品交易的“真谛”，玩起了“行为方滋，作品退后”的把戏——这至少是那篇“大事记”客观显示出来的。在作品空白的2006年中，中国作家的惊人之举却总是让我们大跌眼镜！虽然早有研究者宣称了作者之“死”，但并没有人宣布过“文本”之死。现实的情况却是，“文本”早已经死了不知道多少次了，“作者”却还活蹦乱跳，而且总是能找到盖世绝招引人注目。德国学者本雅明早就讲过，文人逛进市场，似乎只为四处随便瞧瞧，而实际却是为自己找一个买主。从维护“文人”精神传统的角度出发，本雅明对溜达进市场的“文人”大加嘲讽，甚至激烈地将其比作“娼妓”；但娼妓不过是出卖肉体，而作家却可以利用名声敛财——“为钱而干的缪斯”！今天回顾这位仁兄的观念，他可能太偏激了些，因为人总是现实的、历史的，总是处于生存的压力下；何况商品交易的原则已经深入我们每一个人的骨髓！

　　因此，为利益而杀红了眼睛的“作家”已经顾不得礼义廉耻之类的基本行为规范，打起了“谩骂无罪，抄袭有理”的大旗。谁要是还顾及廉耻礼义，谁才是最无耻的；谁要是在这儿奢谈什么道德修为，谁才是最虚伪的！当年大谈对文人来说“耻尤为要”的顾炎武面对今天的一切，可能只有含恨自杀的份儿了。尽管“作家”的名声已经不怎么样了，但“作家”这两个字依然是这场闹剧中最扎眼的符号，也是这场混战中最好的护身符。但在这场混战中，传统“作家”的含义被掏空了，传统“作家”的价值被粉碎了，传统“作家”的职责更被抛弃到了一边！当“作家”逐渐变为一个空洞的字眼，当“作家”总是与各种丑恶的行为联系在一起，当“作家”越来越为民众所不齿甚至为民众所唾弃，“作家”之死也就真的无可挽回了！

　　没有了作品支撑的作家还能称其为作家吗？他用什么证明其为“作家”身份的合法性呢？没有了道德修为的作家还是作家吗？他用什么成就其为“作家”的价值和意义呢，表明他作为“作家”的职责？天知道！

　　救救“作家”！（石天强）

　　《中国教育报》2007年3月3日第4版