对中小学培养定位的认识与再思考：如何做大气的校长②

坚守培养定位学校才能科学发展

　　■陈友明

　　无论是校长还是教师，作为一位教育工作者，对中小学的培养目标与定位，应该不会陌生，更不该遗忘。但现在，我们确有必要重提这个问题。

　　十七大报告指出：“要全面贯彻党的教育方针，坚持育人为本、德育为先，实施素质教育，提高教育现代化水平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，办好人民满意的教育。”这说明我们的基础教育即中小学教育的培养目标定位，不是精英教育，而是全体公民的教育，是道德、知识、身体、心灵全面发展的教育。依据十六大报告中的“造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才”的论述，我们还可以把基础教育即中小学教育的培养目标确定或表述得更具体、更清晰。换言之，升学，不应该是中小学学校教育的唯一目标。

　　以这样一个培养目标定位来反观近年的中小学教育，我们会发现许多与培养目标定位格格不入甚至背道而驰的现象和问题。这些现象和问题既违背了基础教育的培养目标定位，也违背了当前党中央倡导并在全社会贯彻实行的科学发展观。

　　走进时下的学校，尤其是有升学压力的中学，我们就会发现，在许多学校里，为了取得更高的升学率，以考试成绩排列学生名次并以此作为评价学生的唯一依据;把学生一天到晚禁锢在教室里，剥夺了他们与家庭与社会沟通的权利和机会;复习资料、模拟试题堆积如山，使学习变成了一种负担和痛苦。这样的教育严重偏离了学校的培养目标，唯分数、唯升学率是求，伤害学生、压抑学生，学生怎么能全面发展?

　　学校发展中追求高升学率与经济发展中片面追求经济利益和GDP增长，本质是相似的，是非科学发展观的结果。片面追求经济利益和GDP导向的经济增长，长期沿用高物耗、高能耗、高污染的粗放型经济模式，恶果是能源消费量与GDP基本同步增长，生态和环境被严重破坏。而片面追求升学数量和高升学率导致的恶果是教师和学生的压力愈来愈大，学校的人文环境愈来愈差。在经济生活中，按照科学发展观的理解：发展不等于增长;增长并不是发展的目的，而是发展的手段。确切地说，增长旨在提高以人的生活质量为核心的人类发展水平，而不仅仅是提高人均GDP水平。同样，就一个学校而言，它是否发展了，不是看一个学校的升学率有多高，而是看这个学校是否以人为本，这个学校的人是否全面发展了。学校的“人”包括两部分：教职工和学生。如果教职工是在压抑和强迫下教学和工作，学生是在压抑和强迫下学习，这样追求和得到的升学率即使比别的学校都高，也不是一种科学的发展。在这种状态下，学校的培养目标定位难免发生偏移，甚至是与全面发展的根本目标相悖。

　　另一面，与人均GDP指标的概念常常掩盖了居民贫富悬殊的差距、地区发展的不平衡、社会分配不公平的现象一样，就学校外部来说，升学率掩盖了学校间生源、师资、基础设施条件等发展的不平衡。许多地方打着加速发展教育的旗号，盲目扩大学校招生规模，城市的中小学校越办越大。不少中学扩展到六七十个班，五六千人;有的甚至超过一百个班，一万人左右，成为万人大校。办这么大的学校干什么，仍然是为了升学。作为基础教育的中小学校，是否越大越好，这还是一个有待商讨的理论和实践问题。但就某些盲目扩大招生规模、盲目攀升基础设施水平的现象来看，这与经济建设和经济发展中盲目扩大固定资产投资、盲目开办开发区一样是不科学的。依靠这种发展方式，虽然形成了所谓的优质教育资源，却破坏了基础教育的均衡发展，使教育发展滞后地区愈来愈滞后，基础薄弱学校愈来愈薄弱。基础薄弱学校生源流失、师资流失，当然也就缺少发展资金，始终处在一种被损害、被排挤的地位，处在一种不应当产生的恶性循环之中，以致难以完成自身担负的基础教育任务，更甚的是连学校自身也难以生存下去。

　　就前文所述基础教育的培养目标定位来看，基础教育还应该是一种公平、平等的全体公民的教育，其担负的任务是培养公民的基本文化素质和基本道德素质，为每个公民未来的全面发展奠定基础，因而其发展理应是一个均衡的发展。但现在，这种均衡被破坏了。一所学校“优质”起来，挤垮的往往是不止一所应该均衡发展起来的学校。一个地区，如果只靠一两所所谓优质、升学率高的学校，怎么能够把本来应该由周边一大批学校担当的培养全体公民的基本素质的任务承担起来?

　　导致中小学培养目标偏移和不均衡发展的原因是多方面的，但我们不能不说，管理者不正确的政绩观，在其中起了重要的推手作用。学校的政绩和形象工程从哪儿来，从片面追求升学率上来，从盲目扩大学校规模、盲目扩大学校基础设施建设上来。高升学率、片面追求升学率，是一些地方教育行政部门甚至是地方党政领导所欣赏的、所需要的。

　　一个学校是不是发展了，这种发展是不是科学的、健康的，学校的校长是不是合格的、有成绩的，再不能仅仅看升学率有多高，学校规模发展有多快，更要看学校的发展是不是有利于教育事业发展的大局，是不是严格执行了党的教育方针，坚守了基础教育的培养目标。

　　《中国教育报》2008年1月22日第5版