日前，某报刊登了一则新闻，介绍“网上热传国内大学17个最差专业”。报道中说，一篇名为《中国大学最差的17个专业》的博客文章近日被多家网站转载，一时间在不少人中引发了热议。

　　博客作者列举了17个专业，还说明了入选理由。该文章所提到的17个专业分别是什么本文不加转载，其入选理由也不加评述，只想对读者如何对待这类报道、记者该如何报道这类事情谈点看法。

　　对于网络上的东西，不可不信，也不可全信。网络上的信息，本来就是真真假假、虚虚实实。就这篇博客的内容来说，也许只是一家之言。作为私人的网络日志，在自己的博客里可以尽抒己见。而作为博客网站，或者说一些门户网站，对网民较为关注的博文进行重点推荐也无可厚非。

　　问题在于主流媒体该如何对待网络信息。该报道除了介绍博客文章的观点，还说“部分应届毕业生认为排名不准确，但是有代表性。”

　　记者采访了哪些应届毕业生，没有具体交待。报道中引用了一家不知名的学院就业指导中心老师的观点，也认为“其结论有失偏颇，但其中某些专业的就业状况确实不理想。”老师的观点依旧是一家之言，谈不上什么权威性，也没有说清这些专业成为最差专业的依据。这样的报道，不可避免地会对读者产生误导。

　　过去是网站转载纸质媒体的新闻，现在个别纸质媒体开始转载网络的信息。个别纸质媒体的记者不再深入现场，不再实地采访，而是热衷于网络搜索。对于网络上那些点击率高的内容稍加修改甚至不加修改，就在纸质媒体上刊发。前些日子，关于某警察学院不再招收本科生的报道就是这样出笼的。

　　不是说网络上的信息绝对不能用。但如何用需要具体分析。对于官方网站上的内容，可以作为报道线索进行深入采访；对于网络上的舆情，可以作为了解民情、民意的依据之一；但如果想直接采用网络上的信息那就要多加注意了。稍不注意，就有可能成为虚假信息的传播者。

　　判断一个专业究竟是好还是差，恐怕不能凭个人的想象或者感觉。

　　尤其是要说哪个专业是国内最差的专业，更应该有充足的理由和依据。

　　笔者不敢说这样的报道会造成多么恶劣的影响，但可以肯定的是，一些家长、考生会因此而放弃报考这些专业，而这种放弃并不一定是科学的、理智的、知性的。

　　笔者不想论述这些专业到底是不是国内最差的专业，因为这的确很难说清楚，但只想告诉大家，对于网络上的东西，不能一点儿都不信，也不能什么都相信。

　　《中国教育报》2008年1月30日第5版