县里进行优质课评比，笔者随堂听了许多优秀教师的公开课。在听课过程中，发现课堂上出现了以下现象：

　　A教师上“认识分数”一课。课前，教师将许多钢笔带进课堂。开始，笔者不解其意，课上才发现，这些钢笔原来是奖品。如果有学生回答问题正确，教师就会奖给他一支钢笔。由于有奖品作物质激励，学生回答问题的积极性空前高涨，课堂气氛异常活跃。

　　B教师上“画”一课。课前，教师为学生准备了许多作画用具，包括毛笔、颜料和宣纸。笔者猜想教师是要在讲课过程中让学生画一幅“春去花还在，人来鸟不惊”的图画，然后通过作画让学生体会诗文的含义和意境。果然不出所料，教师范读完诗文之后，就让学生展开宣纸，执笔蘸墨各作一幅画。学生的热情很高。

　　C教师教学“分类”一课。教室被教师布置成了超市的样子，还拖来三个大箱子：第一个箱子里放着各种各样的崭新玩具；第二个箱子里堆放的是小包装食品，品种和数量都很多；第三个箱子里放满了各种水果。看来为了上好这节课，这位教师花了“大本钱”。课堂上，身处“超市”的学生很兴奋，参与性也很强。

　　平心而论，以上三节课上得都不错，可三位教师为了把课上得有气氛、有特色、有效果，大大提高了课堂成本。

　　当下，教师们在公开课过程中不计花费地扩大课堂成本已经不再是个案，而成了一种趋势。这种趋势会在一定程度上影响正常的课堂教学：一是影响课堂教学的真实性。教师们对比赛课的成本投入越大，课堂教学就会越花哨，教师们的良好初衷就越有可能导致相反的结果——课堂教学的“去课堂化”。二是影响学生的学习习惯。学生受到奖品的诱惑，参与课堂互动的热情很高。可如果没有奖品呢？学生学习的积极性该怎样激发与维持？这是需要教师去努力探索的。而课堂高成本实际上损害了学生常态下学习习惯的正确养成。三是损害了教师本身的教学水平。教师用财力代替脑力显然是一种浪费行为，也是一种偷懒行为，将会降低教师的实际教学水平。

　　我们不反对教师为提高课堂教学效果而进行教学成本投入，但前提是这些成本投入是常态的、可控的、恰当的。如果教师的课堂成本超出了常态标准，不论这节课的效果多么好，都不应该将这样的课定为优质课，这需要评价者作出正确引导。评价者对优质课的高投入一定要警惕，要对教师的课堂成本进行一定意义上的“审计”。如果任其发展，那么课堂教学将被引上高成本的歧路。

　　《中国教育报》2008年4月18日第6版