子曾经曰过，当仁不让于师。不过，当学生的命运——至少是命运的一部分与老师紧密绑在一起以后，当不当仁就成了次要问题了，一辱俱辱才是问题的关键。因此，为尊者讳就成了学生对老师的最好报答。在网上搜索高校教师陷入的争议事件，总能发现几个作学生状的辩护者。

　　“点评老师网”上线以后陆续引起了一些媒体的关注。

　　也有一些人对这一网站的存在及意义进行了讨论。话题的触角铺得很开，从古代中国的“臧否俗”，到网络言论的法律问题，足以显示这新伎俩对公众的震撼效果。

　　现在的问题是，学生为什么要点评老师，以致在“食堂”说都不过瘾，要把桌子底下的话，摊到网络上来“晒一晒”。

　　事实上，学生评价老师的渠道并不少。通常，各高校会在每个学期的固定时间发放教学质量评价表。从理论上讲，通过这个方法，学生的评价可以直接影响教师的实际利益。不过，评价表一旦上交，相关的统计与评测活动就与学生们再无关系。统计结果对教师本人的影响，无论是涉及奖金分配，还是关乎职称评定，都属“后台操作”，学生无法直接观察。一个无法确知后果的行为，换了是你，你会拿它当几成真？

　　校园BBS也应该是点评教师的理想渠道。这里的用户身份更加单纯，因此话题也更为集中，不同用户的言论也可以相互呼应，形成讨论。不过众所周知，校园BBS并非一个拥有良好私秘性的空间，通过追查ID，相关老师很容易知道发言者的真实身份。一些学校甚至干脆要求学生“实名”使用校园BBS.因此，这一渠道事实上也存在很大问题。

　　很显然，对教师的教学活动，学生有话要说，不过由于存在信息不对称的障碍，教学质量评价表和校园BBS都不足以承担“点评教师”的功用。通过独立点评网站，交流对某个老师、某部学术著作、某个学校的意见，更为集中、有效，也更容易获得共鸣，逐渐壮大也是意料中的事情。

　　“点评老师网”使用“豆瓣”化的网站模式，只要能够吸引足够多的浏览者，就可以不费吹灰之力地改造成一个综合高等教育索引网站。但这个网站也存在死穴，一旦被人点住，虽然不至血脉倒流吐血而亡，却也足以使之丧失存在的意义，成为一个幽灵网站。

　　尽管目前该网站使用者并不多，但问题已经显现。媒体在谈及此网站时，常常用“85%的都是正面评价”来说明网站的积极意义。不过，需要指出的是，进入网站页面，详细搜索就可以发现，除了个别具有真正公众影响力的明星学者之外，该站供点评的教师名下，确乎大都是正面评价，其中更有极大的部分，可以称为“谀辞”。其中有爱语、祝语、媚语，却少见“评语”。

　　在这种情况下，网站上的点评内容几乎全都成了垃圾信息，无法成为真正意义上的对老师的点评，也充当不了教学交流渠道的作用，更无法成为高等教育的参考索引。

　　事实上，出现这样的情形，实在是意料中的事。子曾经曰过，当仁不让于师。不过，当学生的命运——至少是命运的一部分与老师紧密绑在一起以后，当不当仁就成了次要问题了，一辱俱辱才是问题的关键。因此，为尊者讳就成了学生对老师的最好报答。在网上搜索高校教师陷入的争议事件，总能发现几个作学生状的辩护者。这样的情况，在网络世界的一切载体上，BBS、博客、留言板，在包括网络在内的一切中文媒体上，正重复重复再重复地上演着。在这种情况下，担心“点评老师网”陷入法律纠纷似乎有些多余——那毕竟有法律管着。点评老师网，最终沦落到吹捧老师网，或者为老师辩护网，才是件麻烦事。

（责任编辑　高伟山）