近日，“疯狂英语”创始人李阳在其博客里贴了一张“包头市某中学学生下跪给老师们磕头”的照片。李阳称，“下跪的照片是真的，我已经习以为常了，学生下跪是对老师的尊重，过几天我还要去成都讲课，相信可以让成都最好的中学的全体学生下跪”。

　　三年之内，向三亿中国人传播疯狂英语学习法，不管怎么说，李阳也算是个搞教育的。但从他的言行看，实在不像是个传道解惑的老师，那五迷三道的做派，倒活脱一个为人洗脑的“邪教教主”。

　　李阳一再解释，学生不是给他下跪，而是为他们的老师下跪。他认为学生这样的行为是心存感恩，是对老师的尊重。常言道，男儿膝下有黄金。下跪意味着被完全征服，是放弃自我地完全的服从。我一直觉得，李阳要学生下跪虽是个极端的个案，但它所反映的问题其实是整个教育界普遍存在的。李阳的解释只会越描越黑，问题的关键根本不在于学生向谁下跪，问题的关键是我们的教育究竟要教授学生什么？

　　其实最讲师道尊严的孔老夫子早就教导我们，三人行必有我师，择其善者而从之，择其不善者而改之。很明显，学生对于老师并非完全无条件的接受。而反过来讲，人们常说，授人以鱼不如授人以渔，而所谓的“渔”，就是独立思考的能力。老师最需要传授给学生的，不是在烈日下疯狂叫喊ABC，也不是书本上现成的定理公式，而是要学生具备独立思考的能力，具备健全独立的人格。

　　1988年，麻省理工学院教授利根川进获得诺贝尔医学生理学奖，回到日本，人们问他：为什么日本人得诺贝尔奖的多数是在国外工作的？他回答：“东方文化压抑了人们的创造力。要创世界一流的重大成果，必须‘天上地下，惟我独尊’。这是讲究等级和服从的东方文化很难接受的。”那些在“教主”的疯狂蛊惑下无条件下跪的学生们，长大后能够学会独立思考吗，会有健全独立的人格吗，实在令人担忧。

　　这自然让我联想到前段时间闹得沸沸扬扬的教科书改革。有关《出师表》该不该从教科书中删除的讨论，异常热闹。主删派认为此文是“愚忠”的代名词，并且“不利于形成科学的军事观、‘止战息兵’的观念”。紧接着，就有人提出反驳，认为《出师表》淋漓生动地体现对家国之忠，追求国家统一、民族完整，从来就是中华历史的主旋律，是历代仁人志士矢志不渝、念兹在兹的家国理想。

　　中国人对教科书特别敏感，好像课文里选了金庸，学生立马就会刀光剑影；看了《红楼梦》，转眼就学会了风花雪月；《金瓶梅》更是摸不得，搞不好都要下本身写作。事实上，问题的关键不是教材选了什么文章，关键是我们的老师如何教授这些文章。如果依旧是应试教育强行灌输那一套，让学生只知其然，不知其所以然，纵使在校期间又红有专、思想健康、言行正确，可走出校门面对社会，没有一个可以独立思考的大脑，岂不更遭。

　　几千年前，古人就知道“尽信书不如无书”，几千年后，我们还在继续诸如《出师表》该删该留这样无聊的讨论。它是愚忠也好，它是爱国也罢，那只能是老师们的一家之言，你占据了讲台，但不能占据孩子的大脑，不能把你的想法强加给学生。学生自己会思考，你要做的是教给他们思考的能力。

　　九泉之下的亚里斯多德看到中国当下的情形应该感到非常庆幸，如果当初柏拉图也像李阳“教主”这般疯狂推销他的哲学思想，那老亚只能是个“吾只爱吾师，吾不爱真理”的应声虫。

　　“集体下跪”是对现代公民教育的讽喻

　　非学生下跪不足以讲老师的排场

　　疯狂英语引发的群众性癫狂

（责任编辑　高伟山）