上世纪六十年代在北大校园里生活过5年，知道那是一个社会，园子里什么人都有。不过，这种多样性现在显得更加鲜明，更加色彩斑斓了。因为政治气氛不同了，人的自由度大为提高，什么样的观点都敢于发表而无所顾忌。最新的一位“勇士”就是被网民称作“范跑跑”的四川灾区中学教师范美忠，据报道，他也是北大毕业的。地震来了，范美忠不顾学生安危死活，自己先跑到了安全地带，事后还在网上公开自己的行为，理直气壮地说，他追求自由和公正，不是一个愿意献身的人。他还敢于出现在电视屏幕上，与人辩论，坚持自己的观点。更加不可思议的是，他的言论做法居然还能得到一些同情和喝彩。难道他果真有理吗？

　　范美忠与人辩论的利器只有一件：混淆权利与义务的界限，将应尽的义务说成应享的权利。

　　按照西方现代政治思想理论，人具有不可剥夺的权利，也承担着必须履行的义务。人不能只享有权利而不履行义务，也不能只履行义务而不享有权利，两者必须平衡。

　　自由属于公民不可剥夺的权利，包括生存之权、发表言论之权、宗教信仰之权、自由迁移之权等等。但是，自由从来不是，也永远不会是没有约束的。自由好比一只活泼的兔子，它有在荒野吃草的自由，却没有到人家菜园里子里吃菜的权利。

　　道德属于义务的范畴。自由之兔碰到道德的篱笆，只有退避三舍，决不可以以头撞关。

　　当有人遇到困难的时候，别人有义务去帮助他。你不能说，不履行道德义务是我的自由，是我的权利，别人管不着。你不要以为，你扬起了貌似进步前卫的公民权利理论就能够证明你的行为合理。迄今为止，世界上还没有出现哪怕一个理论家，将逃避应尽义务归在自由或权利等人权范畴。这种辩解，即使在世界上最自由的国家里都不会有市场，人们会得出结论，你是一个人格低下的人，一个没有道德的人。在一些发达国家，人们看重自由，同时也十分看重道德。在那里，我常常得到素不相识的人的热情帮助，事后往往感慨万端。比如我迷路了，人家会不厌其烦地指点，会给你画出详细地图，有的干脆开车，在前面领路，把我带出复杂路段。当我问路的时候，从来没有遇到敷衍的人，更没有拒绝帮助的人。多年里，我从来没有听到过拒绝帮助人是一种自由的论调。

　　更何况，范美忠逃避的不仅仅是义务，还有责任。人们指出，《未成年人保护法》规定了这种责任。而身为教师的范美忠却没有履行这一条法律规定的责任，说明此人不配做一个教师。

　　还有人欣赏范美忠的个性张扬。张扬个性并不是一件坏事。如果你是一朵花，你可以追求与众不同，别人开红花，你开黄花、蓝花、紫花、白花，甚至黑花。这很好。我曾在阿富汗山沟里见过一种黑花，也蛮好看的。个性有善恶美丑之分。你可以展示美与善，在美与善的范围内争奇斗艳，但不能展示丑和恶，展示丑和恶只能让人恶心呕吐。比如，人们可以在头发上插花，在耳朵上挂坠子，却从来没有人将屎涂在脸上招摇过市的。范美忠实际上就是在脸上涂上自己拉的屎，并且到处显示，说：“这是我的权利！这是我的自由！”喝彩者则应声说：“没错，这是他的权利！这是他的自由！”这就是在二十一世纪初年中国舆论舞台上演出的一出滑稽剧。

　　我国正处于社会转型期，什么权利啊，自由啊，这些东西对我们来说是新的理论，新的伦理，与古代传统伦理观很不同。年轻人喜欢新事物，对这些新东西表现出热情是正常的，在学习模仿的时候有些荒腔走板也属正常。这好比小公鸡初试啼声，有些走调，有些可笑，纯属在所难免。我只希望范美忠不要总是以北大学子自居，这让我们这些老学友脸上无光。

·“范跑跑”何以跑过“郭跳跳”？

　　在表演方面，郭松民是拙劣的，虽然他坚持的老师该有老师样的道德诉说更符合主流价值观，但他的“对手”范美忠依然获不少人同情，认为他“真诚”。当多数网友选择范美忠而非郭松民时，无疑意味着“真小人”再次战胜“伪善者”，也意味着对道德底线的敬畏又一次被消弥于无形。凡此种种，无疑要“功归于”电视节目的道德虚无和收视率至上。

　　·“范跑跑”与“郭跳跳”别演《三叉口》

　　 其实，让自由复出不能拿道德垫背，更别无端地作贱教师的职责、儿子的孝道，这样，终究不免玷污了自由本身；要弘扬道德，也犯不着跟范美忠斗气，所有来自发达国家的规则都说明，越讲自由，教师越要讲职责，讲道德，儿子越不能撇开母亲去逃生。所以，自由是自由，道德是道德，再要让范美忠们跟郭松民们再交手，请打开窗户，一个问题一个问题地交锋，别再演《三叉口》了。

　　·宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”

　　当然，我也不反对自己的儿子去帮助——甚至冒着自己生命的危险——别人，但前提是——必须自己先要有帮助别人的能力，而且，那样做是他的自愿选择或能令他感到快乐，却并非出于对空洞而冷血的道德教条的盲从，更不用说是在其压迫下作出的选择。我同样也会为有这种儿子而感到骄傲，但是，除了“人”这一称谓，我拒绝将类似于“英雄”或“烈士”的一切称谓加在他的头上。

　　·范跑跑、郭跳跳合二为一该多好

　　在“范跑跑事件”中，最懂唯物辩证法的人是卿校长，他一直说他不准备解聘范美忠，因为范美忠是一位受到学生欢迎的好老师，特别是他说范美忠不应该“因言获罪”。卿校长是一分为二地对待范美忠，不赞同他的极端自私自利，而使用他的教学专长。如果能够将“范跑跑”和“郭跳跳”合而为一，这何尝不是中国以至世界长久追求的一种人生境界呢？

（责任编辑　周玲玲）