都江堰光亚中学的卿校长称，都江堰教育局领导亲自来学校传达取消范美忠教师资格的通知。据称取消范美忠教师资格的决定是由教育部作出的。范美忠称，等他拿到文件，明确发文单位后，他会请律师对其提出诉讼。（6月16日新华网）

　　范美忠“跑”掉了教师资格，我跟他一样不服气。

　　尽管我不同意范美忠的“逃跑”观点，也支持大家在道德层面上讨论这个问题。但哪怕是不让“范跑跑”像芙蓉姐姐那样红，哪怕是舆论闹翻了天，只要他没有触犯法律，就要给人家生存的空间。现在教育行政部门吊销他的教师资格，就等于"连根"拔掉了他从业的可能，让人家一时没有容身之地（即便从事别的职业，也需要时间去选择）。

　　我们别忘了，“范跑跑”是一个老师，同时也是地震灾民，有关部门在处理人的时候尤其要慎重。这里不是说为灾区献爱心连失误都要包容，最起码法律上没有禁止的事情，也不能因为观点的不同就要端掉人家的饭碗。并且到现在为止，我们没有听到范美忠在教学上有任何“不合格”之处，《教育法》中更也找不到“先跑就开除”的条款，教育部门仅凭网民的舆论压力，媒体的道德批判就轻易取消其教师资格，这种以“民愤”代替法律，以情绪推动行政的做法，不但对当事人不公，也是对法律法规的戕害！

　　“范跑跑”被取消教师资格，看起来是“正义战胜了邪恶”，但我们却赢得不太理想。

取缔“范跑跑”教师资格是火药桶

　　这注定是一个争议的行政决定，范美忠得知这一消息后，表示会捍卫自己的权利和尊严，对发文单位予以起诉。“范跑跑”会不会起诉，将是另外一个话题。他的上诉是否成功，均是后续的热点新闻。但笔者预测，“范跑跑”会起诉，但胜诉率几乎为零，不过他的起诉会有一定的标本意义。

撤销范跑跑教师资格不是舆论的胜利

　　作为新闻评论人，在同行对范跑跑事件连篇累牍发表各自看法时，我没写过一篇文字。上周参加一个评论聚会，范跑跑事件理所当然再次成为话题焦点，与会时评名人从法律的、道德的各种角度争论畅言，我仍旧未置一词。并不是我对范跑跑事件不感兴趣，而是自认没有激扬评论的资格。地震那一刻，如果换做是我，我会如何表现，对此我很没把握。尽管我同样不同意范跑跑的行为和观点，但在我看来，最有价值的观察角度，是反求诸己式的自我忏悔，而不是做咄咄逼人的道德判官。但是从现有评论文字来看，道德判官很多，而忏悔似乎只是范美忠的事。

　　·“范跑跑”与“郭跳跳”别演《三叉口》

　　 其实，让自由复出不能拿道德垫背，更别无端地作贱教师的职责、儿子的孝道，这样，终究不免玷污了自由本身；要弘扬道德，也犯不着跟范美忠斗气，所有来自发达国家的规则都说明，越讲自由，教师越要讲职责，讲道德，儿子越不能撇开母亲去逃生。所以，自由是自由，道德是道德，再要让范美忠们跟郭松民们再交手，请打开窗户，一个问题一个问题地交锋，别再演《三叉口》了。

　　·宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”

　　当然，我也不反对自己的儿子去帮助——甚至冒着自己生命的危险——别人，但前提是——必须自己先要有帮助别人的能力，而且，那样做是他的自愿选择或能令他感到快乐，却并非出于对空洞而冷血的道德教条的盲从，更不用说是在其压迫下作出的选择。我同样也会为有这种儿子而感到骄傲，但是，除了“人”这一称谓，我拒绝将类似于“英雄”或“烈士”的一切称谓加在他的头上。

　　·范跑跑、郭跳跳合二为一该多好

　　在“范跑跑事件”中，最懂唯物辩证法的人是卿校长，他一直说他不准备解聘范美忠，因为范美忠是一位受到学生欢迎的好老师，特别是他说范美忠不应该“因言获罪”。卿校长是一分为二地对待范美忠，不赞同他的极端自私自利，而使用他的教学专长。如果能够将“范跑跑”和“郭跳跳”合而为一，这何尝不是中国以至世界长久追求的一种人生境界呢？

（责任编辑　周玲玲）