评论首页 | 时事·综合 | 考试·招生 | 德育·法制 | 就业·职场
 
您的位置:首页 > 教育评论 > 考试·升学> 正文
阅后的高考试卷咋成了“国家机密”
  2007年07月09日 作者:盛大林 来源:光明网
页面功能 【字体: 】 【打印】 【E-mail推荐 】【关闭

  安徽省高考统分的漏题事故发生后,很多人对高考阅卷、统计及发布等程序产生了怀疑。两次公布的分数之差当然就是那道32分大题的得分。有一名考生只得了10分,他和老师都觉得这个分数太低,“怀疑卷子被调换了”,强烈要求查阅原始卷。要求查卷的考生很多,但都被拒绝。因为按照规定,考生只能查阅各科的得分,而不能查阅原始试卷,因为高考试卷是“国家机密”。(据7月5日《东方今报》)

  一道高达32分的大题被漏掉,直接造成首次公布的分数线大大低于往年,而且绝大多数考生都觉得文综的得分过低。无数质疑的电话打到安徽省教育厅及考试院,媒体的报道也认为今年的分数线低得可疑。迫于舆论的压力,考试院终于启动了复查程序,并很快发现了问题。也就是说,是总分的畸低促使了问题的发现。这不禁让人联想:假如漏掉的是一道10分甚至更低的小题,分数不会低得离谱,问题还会被发现吗?

  这么大的事故,势必引发信任危机。有人要求查卷,是顺理成章的。然而,一句“国家机密”就把所有考生和高考试卷“阴阳两隔”。可是,高考阅后的试卷怎么就成了“国家机密”呢?

  《保守国家秘密法》第二条规定:“国家秘密是关系国家的安全和利益,依照法定程序确定,在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。”前不久刚刚颁布的《政府信息公开条例》也规定,政府信息原则上都应当公开,除非涉及国家机密、商业秘密和个人隐私。很显然,阅后的高考试卷不应当属于“国家秘密”,而是应当公开的信息。

  也许有人会担心:试卷的公开可能会给阅卷老师造成压力,也可能影响阅卷工作的独立性。可是,如此一来,外部监督从何谈起呢?依法享有独立审判权的法官不也要公开审理案件吗?阅卷已经结束,分数也已经公布,考生或公众想看看卷子,能造成什么严重后果呢?如果阅卷或计分中出现明显的偏差或错误,当然应该纠正,就像此次漏题一样;如果不是明显的误差而是属于阅卷老师自由裁量的范围,那就可以坚持;如果有考生申请仲裁,教育主管部门自可以“作主”……这有什么大不了的呢?

  就在安徽考生的家长为查看原始试卷而碰壁的时候,海南则打破了常规。据新华社7月1日消息,海南省考试局召开高考查分媒体见面会,现场允许考生和家长代表查询个人高考原始卷的评分情况。在海南教育部门破例允许查询个人高考原始卷后,共有3200人/科申请高考分数复核查询,但没有发现一份错卷或漏评现象,众多考生和家长都心服口服地走出了查分现场。事实证明:公开阅后的高考试卷不仅没有损害“国家的安全和利益”,而且满足了考生、家长及公众的知情权,从而大大增强了人们对政府的信任。与此形成鲜明对照的是,安徽省的高招部门正在遭受强烈的质疑。一位要求查卷而遭拒绝的家长质问:“是不是还有更大的隐情?!”

 

  自从恢复高考制度以来,高考试卷一直处于“保密”的状态,这也算是“惯例”了。但在建设“透明政府”并立法保障公民知情权的今天,这个“惯例”应该破除了。

 

  原载《羊城晚报》

(责任编辑 高伟山)


 
精彩图片推荐
热点新闻推荐
假期科技馆中学知识
假期科技馆中学知识(图)
欢天喜地迎接奥运年(组图)
欢天喜地迎接奥运年(组图)
·浙江龙游优先投入提高中小学教师工资福...
·青海:累计投入一亿多 农牧区远程教育...
·港校增加在内地招生名额 非本地生可兼...
·团中央:组织团员青年学习宣传贯彻十七...
·陈伟光:努力增加财政投入 保障教育优...
·山西省困难学生资助体系覆盖所有高等中...
·十七大代表刘川生:做好师范教育的“排...
  相关文章
  ·高考试卷文章署名也只认名家名作?
·白血病男孩自创高考试卷叩问生命震撼网友
·江苏徐州警方破获网上兜售07年高考试卷大案
·2007年高考地理试卷(海南)
·2007年高考化学试卷(海南)
·2007年高考英语试卷及答案(海南)
·2007年高考基本能力试卷及答案(山东)
 
  中国教育新闻网版权与免责声明
    凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)62257722-278
 
  热点话题
  ·【本网视点】“问题孩子...
·[周末评谈] 下跪不能承受...
·[周末评谈] 十月,教育力...
·[周末评谈] 九月,教育理...
·[周末评谈] 仰望星空,精...
·[周末评谈] 挥别这个暑假
·[周末评谈] 关注贫困生资...
·襄樊5名贫困生被取消受助...
·北京高中语文教材换血:...
·[周末评谈] 话说求学四阶...
·[周末评谈] 围绕“状元”...
  观点交锋
  ·《死亡笔记》给我们什么...
·历史教科书应该尽量接近...
·防艾读本进中学 传递理性...
·酒量成女公关应聘条件 妥...
·“农转非”、“非转农”...
·传统课堂文明规范还要不...
·大学生可不可以扫地?
·天价幼儿园,该追捧还是...
·是否有必要让小学生接受...
·高尔夫课招谁惹谁了?
·关闭网吧能治网瘾吗?
  话题讨论
  ·年年黄金周,“五四青年...
·中文和英语,哪个是主食?
·创新:意识比制度更重要
·学术规范:是道德规范,还...
·孩子的“压岁钱”应该花...
·饱受热议的大学生“高”...
·中学中考用上探测仪 能替...
·青年的理想敌不过社会的...
·一名教师的自责、道歉与...
·人民时评:恶搞成风 谁的...
·当今社会还需要哲学教育...