北京大学7月8日公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生(保送生)的数量占到计划数的50%%至80%%，这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。北大则表示，这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生。（7月9日《北京晨报》）

　　保送有益于“招收更高水平的学生”？这显然是“看起来很美”的借口。学生水平高不高、合不合意，只能由导师说了算。但是，“保送”制度并没有给陈丹青、贺卫方们任何“自由裁量权”，无论是“保送”还是考试的研究生，陈丹青、贺卫方们的选择是一样的，那就是“照单全收”，而依然没有任何话语权、主导权。也就是说，“保送”所产生的“增量民主”在推荐方，而不在导师的一方。长期以来为导师和众多公共知识分子所抱怨的僵化招生体制，并没有因为“保送”而得到改善。“希望招收更高水平的学生”也只不过是校方的自话自说而已。

　　但是，研究生超半数保送对于研究生招生制度潜在的公平戕害却是巨大的。“保送”的最短处在于难以保证“程序正义”。北交大教授研招涉嫌泄题、性交易被认为只是被爆出的冰山一角。而研究生超半数保送无疑为这种腐败、权钱交易、人情因素等，提供了一个更加广阔的舞台与空间，从而加剧这种腐败进而损害研招的公平公正。研究生考试及其“保送”招生，在一个尚缺乏必要的硬性标准以及考核、监督配套机制的情况下，就单枪匹马单兵突进地盲目扩大“保送”，无疑具有很大的风险，其合情合理性也值得怀疑与推敲。

　　再就是，北大招生“近水楼台先得月”的自利倾向也值得警惕。北京大学招收的推荐生，这些名额并不完全向所有报考者开放，而是有一半来自北大自身。这种“圈内转换”和“近亲繁殖”的自利行为，对于其他想报考北大研究生的高校学生来说，显然是很不公平的。

　　在一个研究生招生体制尚缺乏必要的硬性标准以及考核、监督配套机制的情况下，笔者认为，这种既无效率又损害社会公正的单兵突进式的不公平应该缓行。

　　原载《华商报》

（责任编辑　高伟山）