北京大学近日公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生(保送生)的数量占到计划数的50%~80%，这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。北大则表示，这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生（7月9日《北京晨报》）。

    应该说，通过考试招生，原本是相对容易的操作方法。所有学生都来考试，凭分数多寡取胜，看上去也更加公平。然而，“考招”其实是“易而不好”。北京大学相关负责人表示，在长期的研究生招收培养中，学校特别是一线的研究生导师发现，保送来的学生比凭考试考进来的学生“水平更高，更愿意专心做学问”。这一说法也得到了部分研究生导师的认同。现实生活中，“高分低能”的考生确实并不罕见。“招考”本质上还是一种应试教育，容易导致学生把精力全部放在如何应付考试上，却忽视了自我综合能力素质的培养。

    不过，“考招”虽然是“易而不好”，但“保送”则是“好而不易”。诚然，保送更有利于学校和导师考察学生的综合素质，招到那些更有发展潜力的学生，一定程度上克服了“考招”之弊，但与此同时，它的公正、公平性势必受到严峻的挑战。尽管有关方面称保送也有严格的程序规范，但考虑到各种现实情形，此举确实容易给某些暗箱操作大开方便之门。有人就担心，这将使得今后读研是那些有钱、有权人子弟的“专利”。在目前的招生乱象下，由于制度不完善的客观事实，要在保送过程中完全做到程序公开、透明，确保公正公平，确实难度很大。

    换言之，无论是“考招”还是保送，都有利有弊，前者更注重公平而在效率方面不尽如人意，后者虽然更有利于体现研究生招收培养的效率，却容易造成不公平的现象。

    窃以为，更为合理的途径，应该是找到二者之间的契合点，扬长避短，而不宜片面偏重哪一方。譬如，所有的学生都应该参加统一考试，以划定公平的底线；但考试分数并不作为研究生录取的唯一指标，在此基础上，符合保送生条件的可以适当优先录取。这样一来，就能相对吸取两种方法的长处，而努力克服其短。

    总之，为了效率而淡化公平诉求的思路应该有所改变了，教育领域的改革也应该如此。效率要突出，但更应该注重公平，研究生招收模式改革也不例外。只有这样，才能在保障优秀人才脱颖而出的同时有效遏止腐败。否则，研究生招收也有可能成为暗箱操作肆虐的领地，教育堪忧，国家堪忧。（邓清波）

　　原载《广州日报》

（责任编辑　高伟山）