真正的民间意见，应当是在博弈中形成。即使是由官方起草的改革方案，只要置入公共视野之下并充分吸纳公众意见，它也是具有民间性的。反之，即使来自民间，也不一定就能代表民间立场。

　　高考必须改革，是官方与民间共同的声音，至于怎么改，则基本只是官方在发声。历次大大小小的改革，常见的情景是：官方在新闻发布会上公布获准通过的新制度，公众则在报纸与电视机前发表着官方听不见的议论。不过，在我国恢复高考制度30周年的今天，有一份令人耳目一新的民间高考改革方案颇令人关注。

　　日前，来自媒体的消息说，这份由民间学者推出的《我国高考制度改革方案》，具有完整框架，被誉为国内首份民间高考改革方案。教育部新闻发言人称“教育部会充分考虑采纳民间的建议。”

　　“民间方案”加“教育部充分考虑采纳”，两种概念所传递的无疑是令人满意的信息。几乎没有人不承认，民众的智慧是社会进步的发动机，民主的基础取决于民间力量。事实上，官方也是这么认为的，但在具体工作中却常常忽略民间智慧。长期以来，在法律与制度的改革中，行政主导的色彩依然浓厚。这就不可避免地出现了此类情形：由邮政部门主导的《邮政法》，允许不挂号不快递之类的普通邮件可以丢了白丢；由铁道部门主导的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》，允许火车撞人撞了白撞。不过此类行政主导的改革方式本身，如今也正在积极改革，例如，一些地方立法机构尝试以招投标的方式委托民间中立机构起草法案；教育部门在高考改革中也开始愿意“充分考虑采纳民间的建议”。

　　“民间”一词看上去缺乏权威性，但实质上则是一个最有代表性的指称。严格来说，高考本就是面向民间的，不可能是用来考官的。可见，允许民间机构参与高考改革不仅必要，甚至是必须的。但是打上“民间”的标签未必就能代表民间，真正的民间意见，应当是在博弈中形成。即使是由官方起草的改革方案，只要置入公共视野之下并充分吸纳公众意见，它也是具有民间性的。反之，即使来自民间，也不一定就能代表民间立场，甚至可能还不如行政包办。

　　事实上，这次领衔起草高考改革方案的专家杨东平，其“民间专家”身份主要来自于官方称谓，并无多少民间性。杨东平虽然是21世纪教育发展研究院这个非官方机构的负责人，但他的主要身份则是北京理工大学高等教育研究所所长，在高校行政化语境下，这个身份更接近于官职。当然，这一点也许并不重要，重要的是他提出的改革方案是否具有民意基础，官方计划“充分考虑采纳”的，到底是他的哪些建议。杨专家提出的“强化春季高考”，相信民意没多大兴趣，因为春季高考在一些地方试点时已证明收效不佳；方案基本模式定为“基础资格考试＋高校自主录取”虽然是正确的方向，但这个建议没多少新意，更重要的是没有解决行政干预以及暗箱操作等问题。全国人大代表洪学柱曾在两会上指出，

　　高考招生长期以来在一个高度封闭的环境内短暂运行，客观上形成权力和信息的垄断，为少数“寻租者”提供了暗箱操作的便利。可见，真正有价值的高考改革意见，是不能忽略上述问题的。

　　高考事关个人命运与国家命运，因此对于相关改革应当慎之又慎。无论改革方案来自于民间还是官方，都应公之于众，接受利益各方的批评、建议以及修正，以便提高改革的成功率。毕竟，失败的改革所付出的成本巨大，而承担主要损失的，到头来仍然是“民间”。

　　原载《广州日报》

高考改革应在公共讨论中达成共识

　　改革高考先要改革高考方案的形成途径，民间高考方案为此做出有益尝试。民间方案并不一定完全正确。但是，是否正确并非关键，民间方案的最大益处在于它给社会提供具有较大研究和争论价值的范本。[全文]

教育部新闻发言人:高考改革可能有多个备选方案

　　今年是我国恢复高考制度30周年，日前，国内首份由民间高考研究专家推出的、具有完整框架的高考制度改革方案正式出炉。“教育部会充分考虑采纳民间的建议。”教育部新闻发言人昨天(21日)接受记者采访时表示，努力探索高考改革的精神“值得称道”。[全文]

民间学者亮出第一份完整框架的高考改革方案

    21世纪教育发展研究院今天公布该院最新研究成果《我国高考制度改革方案》（以下简称《方案》）。据悉，这份出自民间学者之手的方案是目前公开亮相的第一份具有完整框架的高考改革方案。

    该方案的提出者、21世纪教育发展研究院院长杨东平指出，纪念恢复高考30周年的主题不能永远停留在对恢复高考的感激、对高考制度重要性和必要性的讴歌。现在应该从单纯的怀旧转向改革，转向未来，向前再走一步——哪怕是半步！[全文]

（责任编辑　高伟山）