资料图片

　　深圳市教育局近日印发的有关2008年高中招生工作的文件中单独列出一条规定，深圳金融高管的子女中考可加10分优先投档，此规定引起广泛争议(4月20日《广州日报》)。

    考试作为升学的重要甚至唯一方式，保证其起点的公平性显然非常必要。把加分政策与考生家长的身份、地位相连，而且是用于照顾与教育风马牛不相及的金融界高层人士，无论如何说不过去。

    值得关注的是，升学加分为何屡屡成为地方政府向特殊人群抛洒“媚眼”的工具？

    企业高管也好，优秀人才也罢，或许他们的确为地方经济发展做出了较大的贡献，但再大的贡献与他们的子女何干？照顾他们的子女，那么更多“普通”学生受损害的升学权利谁来维护呢？不错，地方政府有制定中考优惠政策的权力，这也许正是此类“优惠”常常发生在中考中的原因。然而规则体系从来不是单一而是错综复杂的，规则的制定本应该受到道德、法律乃至公序良俗等其他规则的约束。教育有教育的规律，加分有加分的原则，因为经济或者其他需要，今天加分可以对金融界高层子女照顾，明天也就可能向纳税大户、投资大户子女倾斜，升学政策岂不成为了权力的家丁，想叫它伺候谁就得伺候谁？

    遏制不公正制度的出台，遏制权力的滥用，根本之策还是将权力置于阳光之下。最近一阶段，我们欣慰地看到，越来越多的地方政府在政策制定中更加尊重民意，越来越多的地方官员公开邀请网民灌水拍砖……我们期待着，在这样的氛围下，各种不合理的政策制度终会越来越少，直至消失。

还有多少高考加分应该取消？

　　目前全国的高考加分，共有两大类：一是照顾性加分，例如对少数民族考生、烈士子女加分等；二是鼓励性加分。这里又有两个小类：一是对学生自身成绩的鼓励，二是对学生家庭成员的奖励，如纳税大户的子弟、高校本校教职工子弟、博士子女、见义勇为者子女加分等等。加分类型之多，让高考加分呈现出一片混乱。结果是，弄虚作假，腐败公行，而老实人就什么分也没得加，于是一个新词应运而生：“裸考”。这正是对五花八门的加分现象的讽刺。

（责任编辑　周玲玲）