著名学府复旦大学近日在本科阶段开办了沪上首个“国学班”，尽管不事张扬，但依然引出此间学界人士的思考和热议。事实上，复旦并非国内第一家试验“国学班”的大学，早在2006年，中国人民大学“国学院”的成立就曾轰动一时。

　　据了解，尽管高校试验“国学班”热情不减，中国高校的国学学科发展却面临着进退两难的尴尬境地。一方面，是“国学热”的升温，使社会对国学教育有着巨大的期待和需求；另一方面，建设一个相对独立的国学学科的努力尚没有得到学术界的完全认可。教育部的学科专业目录中暂无“国学”的名目，高校目前也暂时无法直接授予学生国学学位。（据5月8日《中国新闻网》报道）

　　我就不明白，为什么就偏要执拗于国学学位之设置呢？

　　国学为何？本就一历史性概念，西风东渐之际相对西学而言。正如史学泰斗张政火良先生的高足北大李零教授所言：“国学虽刻意区别于西学，但实质上是‘国将不国之学’。它跟西学争胜，越争气越短。新学，就连国学家也学，即使最最保守者也学……其实都是不中不西之学，不新不旧之学……”“我的意见，近代学术，有些太新，不算国学，最好归入西学；有些太旧，也不算，最好归入清代学术。比如考古学（archaeology），就是地地道道的外国学问，绝不是宋人讲的考古学……”

　　“必也正名乎？”，名不正，则言不顺，但是名正言顺之前提，则还在名实相符。既要设国学学位，前提自然是国学建成一个相对独立的学科，进而言之，即是要有一个自足、完备、相对独立的体系。可是既是“不中不西”、“不新不旧”的，目下此体系又有吗？

　　那么，无妨放宽眼界，再往前看，传统学术，纯粹旧学，又是如何的呢？经、史、子、集——所谓四部之书，分类，无疑是浮于表，偏于形式而非注重内容的。大家多知道，经部的地位远高于史、子、集三部，可是学术讲平等，这合于学术精神吗？所谓十三经，都出儒家，儒家定于一尊，一家独大；而如道家《老子》、《庄子》，兵家《孙子》……都在子部，不是等级分明吗？

　　要说近世国学大家，如章太炎先生，其著述如《国故论衡》，分类即是小学（文字、音韵）、文学、诸子哲学诸专题，其实是趋新西化了的；当年章太炎先生的高足黄侃先生在北大，其门生如有“黄门侍郎”之称的傅斯年、顾颉刚等，结果都转投海外归来的胡适先生门下，即在于胡适先生“但开风气不为师”，引入了分门别类的科学方法、实证主义治学新门径；上世纪20年代，陈寅恪先生在清华国学院，是四大导师之一，可是清华国学院终结之后，即转入清华中文系、历史系为唯一的“双料教授”——学科分类，是西化了的；而与清华国学院并驾齐驱的另一国学研究重镇无锡国专，据学者谢泳先生所言：“学生的最后去向，特别是到了1949年以后，基本上是在中国各大学里的中文和历史系……几十年以后再看，中国文史哲的天下，大体可以说就是由这两班（无锡国专、清华国学院）人来支撑的，这只要看看从1926年以后清华国学研究院毕业生的名单就可以了……”——也可谓是世界潮流，浩浩荡荡吧？！

　　“学以求真,不在致用。用以济民,不在干禄。”国学大师章太炎如是言。学术无国界。学术只问真不真，不问“国”不“国”。西方人也研究中国，名之为汉学，有的是世界眼光；而我们却斤斤于一个“国学学位”，是不是太偏于狭隘了呢？

复旦大学：低调“国学班”欲“培养读书种子”

　　“孔子学院海外遍地开花”、“私塾重现少儿读经”、“《于丹〈论语〉心得》狂销三百多万册”……这些在中国内地曾经出现的“国学热”现象，如今似乎高潮不再。然而，著名学府复旦大学却于近日在本科阶段开办了沪上首个“国学班”，尽管复旦此举不事张扬，但依然引出此间学界人士的思考和热议。

（责任编辑　周玲玲）