评论首页 | 时事·综合 | 考试·招生 | 德育·法制 | 就业·职场
 
您的位置:首页 > 教育评论 > 考试·升学> 正文
高考加分措施已丢分太多
  2008年08月04日 作者:椿桦 来源:广州日报
页面功能 【字体: 】 【打印】 【E-mail推荐 】【关闭

  高考舞弊的新闻了无新意,什么时候不发生这样的新闻,那才叫惊天地泣鬼神。所以,现在我们看高考舞弊事件,也只能从舞弊手段上发现新意,没有创意的舞弊是很难吸引眼球的。在今年的系列舞弊事件中,湖北一群利用变更民族成分骗取加分之老套手法的人,就大不如安徽玩分身术的人引人瞩目。

  的确如此,从小就以汉族身份示人的学子们,一到高考就突然发现户籍档案把民族类别“弄错”者,屡见不鲜。发生在湖北石首市的舞弊案,说的就是这么回事。《中国青年报》8月1日的报道说,该市作弊考生中由汉族改成其他民族的有25人之多。与安徽高考舞弊案相同的是,这些作弊考生父母均为官员。然而这类事在石首并非首次,该市一位政协委员称,3年前,6位政协委员曾联名提案反映考生更改民族成分的不正之风,但提案至今未获理睬。这似乎表明,当地政府也觉得这类事儿没有“新意”。

  高考是追求公平的,但有些措施却似乎为不公平提供机会,考试加分措施就是其中之一。政策抱残守缺使很多人看到了牟利的希望,并为此开动脑筋、疲于奔命。他们有错吗?我认为他们首先只是道德失责,但在诱人的利益面前,没几个人经受得住考验。政策有错吗?我认为政策的动机是好的。如果说有错,则在于其监管乏力以及缺乏与时俱进的精神——这两点足以成为大面积取消或修改加分条款的理由。

  有人可能认为这是一种因噎废食的思维,但我只想反问一句:一项几乎失控的政策,一项每年都会衍生大量腐败案件的政策,还有继续保持原貌的必要吗?现行的加分政策,要照顾的人倒是与时俱进了:除了少数民族考生、军烈属子女、归侨子女等,还有三好学生、优秀班干可以加分,后来又扩大到了文体尖子生。2006年,教育部又新增5种特长生可以加分。一些地方也在积极创造考试加分对象,例如纳税大户、金融高管子女等。有统计显示,教育部规定高考加分的情况大约14项,但各地林林总总的优惠种类累计达到192项。

  加分的本质,实际上是牺牲多数考生的利益照顾少数考生,而权势者子弟作弊的实质,则是以牺牲普通平民的公平为代价。在此过程中,国家利益同样受到了损害。高考差之一分,可能淘汰上千考生,动辄给部分人加10分甚至20分,很像是鼓励选拔低水平人才。加分措施的结果,倒是使公平丢分不少。鉴于加分措施存在的毛病,我推荐采用如下处方:

  首先是取消给归侨等特殊考生加分。对这部分群体,国家当然要照顾,但国家在税收、高考名额分配等公共利益方面已经有所照顾,如果再给考生加分,就损害了其他考生的利益。

  其次,取消三好生的加分待遇,因为三好学生本来就包括了“学习好”;对特长生与文体尖子生的优惠,是素质教育的表现形式,但这项优惠只能在其报考对口专业时才可使用,要知道,会跳舞的学生在化工方面是没有优势可言的。

  最后,所有保留的加分条款,应改成当事考生申请的形式,以便于监督。英国规定,在临考前因遭遇重病或自然灾害的考生,可以申请加分,并且审核机关若审核出错,则须承担失职渎职责任。这两点都值得我们借鉴。

 

  

 

  ·湖北高考生民族成分造假:父母都是“有权”者

 

  方某是今年石首市一名少数民族考生的家长,根据公示,她和儿子都是少数民族。而石首市公安机关提供的材料却表明,方和其子是在2006年作了民族成分变更的,其变更申请竟是居委会出具的一份证明。该证明称:兹有我绣林办事处槐树堤社区居委会方某、其子席某属于少数民族……并提出变更民族的申请。变更理由是登记填写疏忽大意。居委会盖了公章,市民宗局据此签字“情况属实”并加盖公章,此后这个变更申请一路顺利通过了层层审查。

  (责任编辑 程荣)


 
精彩图片推荐
热点新闻推荐
直击高考首日(组图)
直击高考首日(组图)
为奥运加油(图)
为奥运加油(图)
·2007年高雅艺术进校园活动闭幕仪式在浙...
·浙江龙游优先投入提高中小学教师工资福...
·教育系统学习贯彻十七大精神解决群众关...
·青海:累计投入一亿多 农牧区远程教育...
·港校增加在内地招生名额 非本地生可兼...
·团中央:组织团员青年学习宣传贯彻十七...
·陈伟光:努力增加财政投入 保障教育优...
  相关文章
  ·西藏教育考试院:将公示08年高考加分学生名单
·西藏公示08年高考加分学生名单 严把“加分关”
·福建08年普通高考加分以及录取照顾政策公布
·上海文艺特长生参加2008年高考最高可加20分
·还有多少高考加分应该取消?
·浙江取消“省级优秀学生”高考加分
·上海优秀"三校生"高考最高可加20分
 
  中国教育新闻网版权与免责声明
    凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)62257722-278
 
  热点话题
  ·众志成城 抗震救灾有你有...
·春天,该不该让孩子去放...
·大学教授为何总是斯文扫...
·【本网视点】“问题孩子...
·[周末评谈] 下跪不能承受...
·[周末评谈] 十月,教育力...
·[周末评谈] 九月,教育理...
·[周末评谈] 仰望星空,精...
·[周末评谈] 挥别这个暑假
·[周末评谈] 关注贫困生资...
·襄樊5名贫困生被取消受助...
  观点交锋
  ·《死亡笔记》给我们什么...
·历史教科书应该尽量接近...
·防艾读本进中学 传递理性...
·酒量成女公关应聘条件 妥...
·“农转非”、“非转农”...
·传统课堂文明规范还要不...
·大学生可不可以扫地?
·天价幼儿园,该追捧还是...
·是否有必要让小学生接受...
·高尔夫课招谁惹谁了?
·关闭网吧能治网瘾吗?
  话题讨论
  ·年年黄金周,“五四青年...
·中文和英语,哪个是主食?
·创新:意识比制度更重要
·学术规范:是道德规范,还...
·孩子的“压岁钱”应该花...
·饱受热议的大学生“高”...
·中学中考用上探测仪 能替...
·青年的理想敌不过社会的...
·一名教师的自责、道歉与...
·人民时评:恶搞成风 谁的...
·当今社会还需要哲学教育...