●　二者是发展目标和手段关系　　●　幸福感有赖于科学技术进步

　　●　教育成本过高降低幸福指数　　●　应该逐步实施免费基础教育

　　教育成本与幸福指数的关系，有两层意义。第一层，在享受教育成果的意义上，两者是一种正相关的关系，追加教育成本会提高幸福指数；第二层，在承担教育成本的意义上，教育成本与幸福指数是一种负相关的关系，追加教育成本会降低幸福指数。只看到其中的任何一层意义，我们都会犯片面性的错误。

　　教育与幸福两者的正相关关系表现在，教育成本和幸福指数是发展手段和发展目标的关系。提高幸福指数，是个人发展和社会发展的终极目标；追加教育成本，是个人和社会实现发展目标的重要手段。

　　没有教育，没有教育的发展，没有为教育发展追加的成本，就没有个人和社会的幸福指数的稳定持续的提高和最大化。追加教育成本对于提高幸福指数的促进作用，既有直接的，也有间接的。

　　直接的作用在于：第一，很多时候，接受教育、享受教育，本身就是幸福；第二，良好的教育对于正确的幸福观的生成，有积极的导引。

　　间接的作用在于，教育对于科学技术进步与生产力发展的巨大推进。幸福是一种主观感觉，但幸福决不是虚无缥缈的空幻自慰，而是以生产力的充分发达、经济社会的完全发展为基础、为支撑的。

　　两者的负相关关系表现在，一方面，是教育对于幸福标准的拔高效应。教育对幸福观的生成有导引作用，这种导引作用，有时候是积极的，但也有时候是消极的。受教育越多，眼界开了，比较的参照标准提高了，有可能对自己的境况越不满意了。再一方面，是教育成本对于幸福指数所包含的其它子项的挤占效应。影响幸福指数的子项很多，单说需要有较大经费开支的，就有住房、交通、医疗等。投入到教育的成本越多，自然就要相应减少投入到其它子项的开支。

　　在笔者所带领团队承担的国家自然科学基金课题的研究中，调查发现，对普通收入人群来说，个人支付的教育成本过高，是造成调查对象幸福指数不高的一个重要原因。比如在上海，家庭尤其是普通家庭在教育支出上的经济负担很重。现在的孩子９５％以上是独生子女，无论是高收入家庭，还是低收入家庭，对孩子的期望都很高，对获得优质教育资源同样不惜代价。显然教育费用对低收入家庭来说负担更加沉重。

　　要提高我们个人的和全社会的幸福指数，社会的教育成本应该要增上去，个人的教育成本必须要减下来。与发达国家相比，我们在教育成本的投入上，表现出的就是社会投入不足，发达国家教育预算占财政预算７％以上，我们不到４％；个人负担太重，发达国家的中小学教育免费，包括免费的校车接送和教科书，低收入家庭的学生还有免费的午餐。这种免费针对所有学生，包括非法移民家庭的学生。我们的中小学学生的教育开支，家庭要负担一半以上。而且对于公用经费的享受，在不同地区，特别是城市和农村之间，还有制度壁垒。现在虽然有所改观，但历史欠账还太多。

　　教育的社会成本和个人成本，为什么要反其道而行之？这是由教育的特殊经济性质所决定的。有人将教育的特殊经济性质说成是“公共产品”或“准公共产品”，这不准确。按照经济学的定义，教育是一种“有正溢出效应的产品”。也就是说，教育的成本有内敛性，而教育的收益有外散性。环境污染是一个刚好相反的例子，环境污染是“有负溢出效应”，其成本有外散性，而其收益有内敛性。教育的社会受益者（不单是政府，还有公司、团体等）应该也必须支付相应的教育成本。

　　我们现在应该做的，是尽快地逐步实施完全免费且全国基本统一标准的基础教育。这对于消除地区差别、城乡差别，放大教育成本对幸福指数的正效应，减弱教育成本对幸福指数的负效应，都是会有较大促进作用的。

　　（作者为上海师范大学商学院院长）

　　原载《人民日报海外版》

（责任编辑　周玲玲）