话说，中国一知名学府，有一著名教授被聘出任国际货币基金组织（IMF）首席经济学家。教授欣然前去任职，大学也欣然为其保留教职。两年后，IMF希望成就颇高的教授能再担任两年，教授于是向学校申请：能否再保留两年教职。哪知学校答曰：要么你现在回来任教，要么你就专心在IMF，教职我们是不会再保留的了。

    中国知名学府真会说这样的话吗？请原谅我作上述假设。由中国教授出任IMF首席经济学家，在目前还似乎没有这种可能性。即使中国大学真碰到了这样的问题，作出上述回答的可能性也是微乎其微。

    中国没有，不代表其他国家就不会有这种例子。不久前采访IMF首席经济学家拉詹时，他告诉我，他就碰到了上述问题，母校芝加哥大学不愿继续为他保留教职，他权衡再三，决定还是辞去首席经济学家之要职，从2007年1月1日起回学校继续当教授。现在，他应该又执掌起教鞭了吧！

    IMF的首席经济学家，多少人梦寐以求。但显然芝加哥大学并不感冒。他们是按规则办事，他们需要的是一个实实在在的教授。而拉詹也是一个真正的学者，他最终选择回大学继续学术研究。

    采访完拉詹后，我一直就在想，如果中国的大学真面对拉詹的申请，会怎么办？肯定应该不是这种不给保留教职的答复——不管哪所大学，可能都会欣然给予其宽限，甚至许多大学，更会争相聘请其担任客座或兼职教授。

    这种可能性太大了。看看媒体上的报道，湖南卫视年轻娱乐节目主持人李湘，不久前被聘为四川师范大学教授。之前，2001年，牛群被聘为安徽大学兼职教授，赵本山被聘为国防科技大学客座教授。2004年，唐国强被聘为南开大学文学院兼职教授；周星驰被聘为西南民族大学艺术学院客座教授，此外他还被聘为中国人民大学商学院兼职教授。

    我没具体核对每一个事实，但想来上述报道应该都不会空穴来风。我不否认上述知名人士的艺术成就，但这应跟授予教授是两码事。更何况，有些教授职位授得让人百思不得其解。比如，周星驰的电影，跟商学院到底能有多大关系？

    教授，传道授业解惑，代表着学问的精深，思想的境界，自由的精神。但现在名人获教授位，真是何其容易；当然也不止这些名人，看看中国的大学，往往一个省部级干部退休，又会有多少大学争相聘其为教授或院长。

    同样是大学，一个可对像拉詹这样知名的经济学家说“不”，一个却是对名流、高官趋之若鹜。在中国的国情下，我们或许应该对大学校长们报以“同情的理解”。但这同情的背后，却似乎是中国大学的风骨无存。这有很大的体制原因，但中国当代少有大师，或许也正是这种风骨缺少的最直接后果。可惜的是，我们许多大学校训都是诸如民主、独立、诚朴、厚德等代表最高品格的词语，但在真正行事时，校训往往只是墙上的校训。

    其实也不止教授这个问题。去年《中国青年报》曾刊发一篇湖南教育界人士联名的文章，称有钱有势者子女能上大学已成一个不争事实，文章呼吁应该设立“大学校长尊严奖”， “条件只有一个，即能顶住任何高官、大款的压力，不招一个不合格的学生！”

    如果拉詹先生是一所中国大学的教授，他应该不会作出必须是走还是留的困难抉择。但我想，他肯定也不会因此而羡慕在中国做教授——如果真在这样风骨的大学中，他断不会有今天的学术成就，也不可能被IMF礼聘为首席经济学家。

　　原载《广州日报》

（责任编辑　高伟山）