北京师范大学教授于丹最近真“火”。去年十一期间，于丹在央视“百家讲坛”连续7天解读《论语》，颇受观众欢迎。不久前，其《〈论语〉心得》一书在　　北京中关村图书大厦一天售出14000本，有人将之称为“于丹现象”。

　　人们赞扬说，在于丹的讲述下，显得古板严谨的孔老夫子，刹那间竟变得那么可亲可敬、通情达理！也有反对的声音：于丹的讲述并非专业化的讲解，她以过于通俗的方式误读了经典。

　　于丹自己说：“如果在大学讲坛上这样讲，是对专业的学生不负责任。但是如果在电视上以大学讲堂上的严谨，讲求考据的话，也是对大众的不负责任。”

　　于丹的这句话倒是引起了笔者的共鸣，她提出的正是身份认同问题。我们当然知道，生动活泼、喜闻乐见的形式对于教学是何等重要，但如果于丹将在百家讲坛的讲法搬上高校讲台，或者将课堂上的讲述方法用之于电视，也许都不会取得成功，这就是身份不同带来的问题。在高校讲台上，教师的职责是讲授知识，必须做到严谨，要对学生负责，但真与美往往难以统一，求真的结果可能会失去课堂的部分魅力。而在电视上开文化讲座则不一样，主要目的是普及大众文化知识，在基本真实的基础上，我们不必过于苛责细节，娱乐一下大众能有什么错呢？

　　因为身份问题产生的困惑还有不少。前不久，某网站公布了“中国教授富豪排行榜”，说某教授在某大学任教，同时兼任某公司的董事长，既是教授，又是富豪。此榜一出，引来舆论一片哗然。

　　笔者以为这个“榜”有几大不可取：首先是发布者用心不可取，不知是什么人在提倡一种什么样的价值观。其次，极易产生身份混淆问题，引发不必要的思想混乱。教师和商人是两种不同的身份，教师的天职是教书育人，而商人则首重经济利益，在市场经济条件下，学者“下海”经商或者商人大学任教是可以的，但前提是必须放弃一种身份，同时享受两种身份带来的好处或者以一种身份为另一种身份谋利是不允许的，如今极个别学者“以科研经费为目标，以研究生为劳动力为自己谋利”的行为遭到了很多人的诟病，这就是明证。

　　另据报道，上海建立了校长职级制度，将中职校校长职级分为五级十二等。其中改变最明显的是：破除原先将校长级别与机关行政级别挂钩的做法，在考虑学校规模、办学条件和生源质量等因素的基础上，特别注重考核学校管理者的能力、水平、贡献和工作实绩。

　　长期以来，校长始终存在着处级校长、科级校长的区别，官员的思维无形中左右着校长的行为。而按照现代学校制度要求，校长首先应该是教育家。从职业发展的角度讲，校长只有与行政官员区别开来，才可能有独立的工作内容、工作方式、工作职责，才谈得上职业定位和职业发展。笔者真心希望，今后校长见了面，比的不是谁的级别高，而是谁更懂教学、谁更懂管理。

　　《中国教育报》2007年2月11日第2版