在中央电视台《百家讲坛》开讲《〈论语〉心得》、《〈庄子〉心得》而受到热烈追捧的女教授于丹，３月初遭到了包括北京大学、清华大学等知名大学的几位博士、硕士等（下依媒体统称“十博士”）的联名抵制，一时间，网上网下争议四起，“于丹VS十博士”事件由此被称作是“２００７年中国文化界第一公案”。

    ３月１２日，这桩公案又有了续篇－－来自重庆几所大学的十位博士联名发表为于丹“维权”的声明。于丹是否讲解经典的合适人选？其打破严谨之风、以轻松姿态讲解经典著作的做法，是混淆视听，还是泽被大众之举？反观之前白先勇打造“青春版”《牡丹亭》等一系列文化事件，争议无不聚焦于“意在光大传统、却被批评为歪曲传统”，那么，传统文化在现代社会的传播，究竟该走一条什么样的道路？

    “学术明星”说经典：激活、歪曲还是稀释？　

    立足于学术普及的中央电视台《百家讲坛》自开播以来已向大众推出了阎崇年、刘心武、易中天等多位学者。现代传媒制造的高曝光率，使这些学者区别于大多数坐于书斋、老百姓少闻其名的研究人员，因此又被称为“学术明星”。而作为《百家讲坛》２００６年力推的主讲人之一，讲读经典著作《论语》、《庄子》的北京师范大学副教授于丹受到的欢迎更有“青出于蓝”之势。

    据悉，根据节目出版的《于丹〈论语〉心得》自２００６年１１月首发，目前销量已超过两百万册，被业内人士称为“一个奇迹”。自从上市后长期占据着全国各大书店图书畅销榜的前列。而在杭州，《于丹〈庄子〉心得》自３月３日面市来，风头更为强劲，博库书城上架四天就进入了书店的图书销量榜周榜单。在杭城有名的“文人书店”晓风书屋，１５０多本书在两天时间内即告断销。

    于丹所拥有的众多“粉丝”认为，正是于丹清新浅显的解读“激活”了古代经典著作。杭州某公司职员曾皙如说，无论是《〈论语〉心得》还是《〈庄子〉心得》，于丹把其中的“微言大义”，装进历朝历代的故事，映射到今天的生活，把它划进普通老百姓的故事中，这种平易近人的讲述令自己、父母、丈夫乃至朋友都收益匪浅。而据媒体报道，在签售现场，一位８０多岁的老者拉着于丹的手，激动地说：“感谢你把孔子给中国人找回来了。”一个１２岁的孩子则说：“谢谢于老师，你让我知道圣贤说的不是废话。”

    有推崇，自然也有质疑。３月２日，由中山大学研究古诗词和古文献的博士徐晋如发起，北京大学、清华大学、北京师范大学等高校的六名博士、一名硕士、一名学士联手在知名论坛天涯上发帖签名发文，对于丹用“心灵鸡汤”般的语言讲解《论语》感到非常愤怒，声明称，任何妄图通过吃快餐的方式去了解传统文化的想法都是荒谬的，并表示要“将反对于丹之流进行到底”，要求于丹立即从百家讲坛下课，并向观众道歉。而据媒体报道，一本名为《当＜论语＞遭遇于丹》、意在给于丹挑错的书也即将出版，作者马千里表示“于丹书中宣扬的思想其实是她个人的‘生活感悟’，大多与《论语》无涉”，希望通过这本书纠正大家因于丹的错读、歪曲、篡改而带来的影响。

    面对质疑声，于丹在接受媒体采访时表示，自己的出发点在于“稀释经典，让它进入大众生活”。她说，中国的古典文化就像坚果的果仁，口味好，营养丰富。但由于历朝历代对它的尊敬和膜拜，坚果的果壳越来越硬，只有学者知道那个果仁是什么，但是大众不知道，面对坚果时束手无策。而她所做的，就是把那层果壳剥开，把大把的果仁直接给老百姓。

    传统文化在争吵中复苏？

    面对网上网下的一片争议，３月１２日，重庆大学、西南大学、四川外语学院、重庆工商大学等几所高校的十位博士联名发表《我们的一些看法－－关于“于丹现象”和“抵制事件”》声明书，为于丹“维权”－－说话的权利，反对以“扣帽子”的形式逼其“下课”，认为“应该宽容不同文化传播形式的出现”，“学术界在发表观点的时候，应该避免情绪化”。

    声明书说：“于丹对于《论语》和《庄子》的解读，起码促成了众多国民重温经典，进而对于加强自身修养、完善生活方式是有所裨益的。毕竟，文化与经典的主要功能不应该是‘被束之高阁、供人们崇拜’。”重庆工商大学文化与传媒专业博士蔡敏说，“十博士”的抵制不是自下而上、代表公众的，更像是临时搞一个小团体来主张为经典、为知识立法，来维护思想和经典的专有权，其形式是媒介批评而不是学术批评。他们认为，“观众和读者有自己选择的权利、有自己的鉴别能力，大众不等于庸众。”

    南方人物周刊主笔何三畏则撰文说，“十博士”是以护卫传统文化的名义联名呼吁的。传统文化的确很重要，肯定需要继承，问题是怎样继承。在今天的文化现实，已经有一种向古代社会“裸奔”的架势，所以叫裸奔，是指它似乎尽量不愿给历史带去丝毫现代观念……这是非常令人困惑的事情。到底我国传统文化是不是包含了现代社会的全部信息？

    众说纷纭中，不少人士选择了比较平和的观点。中国人民大学新闻学院副教授马少华表示，于丹有贡献，十博士的表达也正常。他们的声音都有利于人们产生自己去看一看《论语》和《庄子》，亲身接近两位前贤的冲动。北京师范大学新闻传播学博士郑槟儒说，正是这些争吵声唤起了人们对传统文化的关注，传统文化也藉此在现代社会中日益升温和复苏。正如最近几年，因鞭炮解禁、百座孔子学院遍布全球等事，中国传统文化就在争论中被“唤醒”几次。

    对于自己的“走红”，于丹本人则表现得较为冷静：“喜忧参半。热得太快，火得太猛，这里面肯定有浮躁，有喧嚣，有泡沫……” 她认为自己之所以引起如此大的关注，与当前充满多元选择的社会背景有很大关系，“中国人这二三十年的价值断层和转型经历的是一种裂变。上世纪六七十年代我们小时候看到的中国，是因为贫瘠而带来的稳定……到了２１世纪，最大最明显的一个变化是什么都可以换了，房子，工作，老婆……实际上当一个社会充满了多元选择的时候，对于有信仰有定力的人生来说，是一种奢侈，但是对没有信仰的人生来说，丰富的选择是一种灾难。”

    学术传播如何“接地气儿”？

    全国政协委员盛中国则认为，《于丹〈论语〉心得》本是一家之言，这无可厚非，但如何更好地借助现代媒体传播传统文化更值得深入思考。

    “中国的文化不死，根在当下”，作为北京师范大学影视传媒系主任、影视学博士，于丹深谙传播规律，她说，从大众的角度出发，对所有经典的解读都应该是当下的解读，要使经典有更多的现实价值。其次，我们处在跨世纪的时代，越是人们因为选择过多而空前困惑的时候，我们越需要一种简单朴素的原则，需要一种恒定不变的标准，让我们去明辨是非，真正做到智者不惑。

    于丹表示，在百家讲坛的讲课，与她在学校里授课是不同的，“我在大学课堂面对的受众群体，是精英大学生，也会本着版本考据。电视的受众是什么？什么层次的都有，不能像教育孩子一样去教育他，需要的是平等的沟通，是聊天而不是授课。”她说自己十来年课题研究一直想要做到的，就是怎样扭转传媒多年来高高在上、宣传为本、单向传播的状况，而变为一种媒体与大众平视的、互动有效的双向交流。“我想大众的需求要尊重，而不仅仅是迎合。都说“良药苦口”，但是现在黄连素外边都有一层糖衣了。……大众传媒做的第一件事，应该是以一种简易的方式，在这种一次性的媒体上，能够让大众有只言片语的心得，让他有所发现。”

    西南大学教育学专业博士刘幼昕认为，《于丹〈论语〉心得》将晦涩难懂的传统经典内容通俗化、平民化的一种创新尝试，正是当代大学服务社会公众的一种具体方式。

    网友卢荻秋则将专业学者与于丹等“学术越界者”做了比较，认为在《百家讲坛》中有个“外来的和尚好念经”的有趣现象，易中天和王立群二人学中文却在讲历史，于丹学传播却讲论语……卢荻秋说，很多业内专家在做学术普及时，往往过于拘谨，生怕在史实资料乃至理论观点等方面有闪失，惹来学术同行的批评和耻笑。这一点，“于丹们”就没这么多顾虑，他们在演绎发挥时可以轻松自如，尽情地挥洒个人学养和魅力。

    卢荻秋说，将高雅深晦的学术研究成果向大众传播，必然要求讲演者从学术的殿堂中走出来，走进通俗易懂和大众喜闻乐见的华语系统，从而和大众的表达与接受方式对接。这是专业学者所普遍欠缺的素养。注意将专业研究与自身多学科背景融合渗透起来，既是社会大众的需要，也是学术研究本身的需要，更是学术专家应负的责任。这也是“学术越界者”受追捧的一点启示吧。

（责任编辑　高伟山）