笔者日前偶得两则真实信息：其一，一所新建本科院校在全校年度教学工作会议上，排榜隆重表彰上一年度考研究生进线和录取比例高、考公务员录用比率高的系，重奖考分高且考上名牌大学研究生的学生；其二，一所新建本科学院的一个系，学年初即召开全系师生考研动员大会，把才有第一届本科毕业生的2007年作为全系考研年，并悲壮地提出，“要全力以赴，死也要死出几个研究生”。这让笔者不无担心，对于本科办学水平而言，这实在是陷入一个教学质量评价的误区。考研究生进线和录取比率，以及考公务员的录用率（简称“两考”），决不是新建本科院校教学质量和办学水平的重要评价标准。

　　毋庸置疑，任何一个老牌本科院校都不会把考研究生进线和录取比率以及考公务员的录用率，作为评价本科教学质量的标准。但就是这样一个近乎常识的问题，在很多新建本科院校却几近成为评价本科教学质量甚至办学水平的重要标准。这种偏颇和误导，在当前全面保证和提高本科教学质量的“质量工程”中，必须引起我们的足够警惕和极大关注。

　　当然，对于一个新建本科院校，前几届毕业生特别是首届毕业生，考取研究生和被录用为公务员的比率高，在一定意义上反映出有较好的教学质量和办学水平，但这充其量只是一个方面的指标，不能成为评价本专业教学质量的重要指标。据笔者所掌握的资料，曾经有一所师范大学，全校考研录取特别是上线比率最高的两个专业，一个是外语学院英语专业，一个是数学学院基础数学专业。英语专业毕业生以英语为工具，考文科类研究生。基础数学专业毕业生以高等数学为工具，考经济类研究生。难道能以此评价他们所在的院系的教学质量和办学水平吗？显然不能。同理，也不能以应届毕业生考取公务员的数量，来评价政治类、法律类专业的教学质量和办学水平。

　　以考研、考公务员上线和录取率，作为本科教学质量的重要评价标准，至少有三个误导。其一，误导具体教学单位，急功近利抓考研科目，忽略围绕专业培养目标和确定的毕业流向，夯实学生的知识基础和构建知识系统；其二，误导教师的教学工作，虽然理性上明白这样做的弊端，但也难敌奖励政策导向的诱惑，做名利双收的教学及辅导的行为选择；其三，误导学生的学习取向，特别是将影响到低年级学生的实际学习取向和学习行为。这样，三个误导具体体现和反映在培养目标即学生身上，无论他们是否考上研究生，考中公务员，毕业资格要求的基础知识、基本技能和知识结构等，都将留下无法弥补的损失和缺陷。

　　考研究生进线和录取比率，以及考公务员的录用率，不能成为新建本科院校教学质量的重要评价标准，只能是评价标准中的一个指标。本科教学质量评价标准，应该是国家标准的“教育部本科教学工作水平评价指标体系”。这个通行的标准，具体到本科教学工作水平和教学质量评价上，其一，要以专业培养规格为目标，突出人才培养特色；其二，要以教学为中心，突出课堂教学；其三，要以实践教学为重点，突出毕业实习和实训；其四，要以毕业论文（设计）为难点，突出个性和创新。这些都是考研和考公务员不考的却是极其重要的教学质量和办学水平的评价指标。我们必须以此作为重要指标，去评价新建本科院校的教学质量和办学水平。（作者系广东嘉应学院高教所所长尹玉英）    

    《中国教育报》2007年4月2日第5版

是发展教育还是发展“竞技”教育

　　但是，在发展教育的技术层面上的操作，有些就欠妥当了。考上清华、北大就给教师和学生高额奖励，高考成绩在全省名列前茅的学生可以获得奖励，那考上交大、浙大、人大等学校为什么不能奖励？[全文]

（责任编辑　高伟山）