导师与学生合著的论文，第一作者是导师已经成了中国学术界的“惯例”。而工程院院士沈寅初则打破“潜规则”，最近在国际顶尖专业杂志美国《化学评论》上发表的一篇论文中，前两位作者署名为学生，自己名字位居最后。据了解，沈院士这样做已不是第一次。不仅如此，很多国内外学术交流的机会，他都让学生去参加。沈院士做人做学问的风范，可谓高山仰止，令人为之倾倒。

　　照理想主义者看来，沈院士让出“第一作者”，或许是本应如此、不过如此，甚至是不足取的。倘若学生出力、创意、发明都比自己多，则论文作者学生署名在自己之前，正是“实事求是”的表现，仿佛并无流布的价值。倘若自己出力、创意、发明都比学生多，却非把自己的名字放在学生的后面，就很有点不那么“实事求是”，甚至竟有那么一点“矫情”了。我也无法确定沈院士这样做是不是“实事求是”，因为那篇发表在美国著名杂志上的论文凝结着他“多年研究心血”。但即便沈院士本当署“第一作者”却不这样做，可能让理想主义的“实事求是”派齿冷，我仍要对沈院士脱帽致敬。

　　如果谦让不是一种美德，而只能成为理想主义者或极端现实主义者嘲弄的对象，那么我要说，与当下学界普遍背离“实事求是”的不端行为相比，恰恰是沈院士可能不那么“实事求是”的谦让，像一束激光，在照亮自身学术品格和人格的同时，也使学界丑类丑行更显不堪。

　　近些年，学术风气严重滑坡，抄袭、剽窃现象屡见不鲜，一些所谓学界中人沽名钓誉，几乎到了要名不要脸的地步。不主不编偏要做“第一主编”者有之，没写没作偏要做“第一作者”者有之，为争“第一”这“第一”那而闹得不可开交者亦有之。似沈院士在荣誉上这般甘居人后，实在不多见。说到导师与学生的关系，如今也异化得不像个样子。导师搞到课题，成了“老板”，学生则成了“打工仔”；“第一作者”甚至“独立作者”是导师，付出劳作的学生则是“无名英雄”；课题经费由导师主宰，学生只能分得一杯羹甚至不情愿地充当无报酬的“义务劳动者”。从媒体披露的一些典型案例来看，说一些导师的学术成果和学术声望建立在对学生的压榨与剥削之上，也许并不为过。似沈院士在事业上这般甘为人梯，实在不可多得。

　　因为打破了学术界的“惯例”和“潜规则”，沈院士可能成为同行眼中的“另类”，但也正因此更加凸显他学术品质、道德情操和洞察未来所达到的高度。沈院士说得好：“我把努力的机会给年轻人，他们通过自己的劳动不断提高水平，这个过程本身就是锻炼和培养人的过程。”这是何等的胸怀与眼光！学界权威、学界前辈和学界同人，若没有荣誉上甘居人后、事业上甘为人梯的精神和情怀，学界便没有光明的前途。

　　原载《南方日报》

（责任编辑　高伟山）