随着高考提前批的录取进入尾声，香港高校在广东的录取也尘埃落定。记者采访发现，香港高校高价学费并没有吓退高分考生。相反，为了能受到国际化的教育，为出国留学做准备，不少考生在没有奖学金的情况下选择自费赴港读书。备受关注的香港高校与中国内地名校的生源争夺战也因此“初显胜负”。（7月8日《信息时报》）

    不管选择港校，还是选择内地名校，这都是考生作为一个公民的自由。笔者认为，无论选择到哪里读书，并没有本质对错之分。作为一个公民，有了这次可以选择的机会，这才是问题的根本，是社会进步的一种体现，也是港校加入与内地名校生源竞争事件本身的最大意义。

    不可否认，习惯了多年来“不是北大，就是清华”的内地优秀考生，面对港校这条“鲶鱼”的加入，感到既新鲜，又刺激。尤其是这两年港校在内地频频“掐尖”，打破了原有北大清华垄断优秀生源的格局，更为中国高考录取带来一丝清新的空气。

    但是，因为有考生放弃了北大、浙大等内地名校，选择自费赴港读书，就得出生源争夺战“初现胜负”则稍显武断。首先，一个客观情况是，今年大多数的优秀生源和“状元”，依然选择了到北大、清华等内地高校，比如面对香港高校抛出的44万元奖学金，重庆文理科拔尖生还是拒绝了“诱惑”，都一致选择读清华大学。（7月8日《重庆晨报》）因此，两者的竞争最多可以说是呈一种均衡之势而远谈不上“初现胜负”。其次，这种竞争本身天然地注定没有胜负，只有共赢。

    高等教育的竞争，从来都是一种再正常不过的现象。在一些发达国家，高等教育“自主决策、公平竞争、市场开放”是其重要特征。比如，在美国，某一时期曾经因为竞争生源而兴起了一股高校改名热，对于这种竞争，纽约一所大学的校长罗伯特·凯里说：“高等教育竞争的日益激烈迫使大家纷纷采取商业化行为，听起来有点像是给比萨饼换名称。当然，高校并非是比萨饼，但我们还是把学生看成是最重要的顾客，如果我们失去学生，就会失去市场，直到最后失去立足之地。”

    反观我国的高校，近些年来，可以说基本上没有多少竞争，即使存在一定竞争，只不过是一种隐蔽的、非正规的竞争，或者说只不过是各高校对于政府扶持力度和资金投入的畸形竞争。在这种情况下，即使再优秀的考生，其选择“不是北大，就是清华”；而高傲的高校，也从来没有把学生看成是最重要的顾客。

    在去年的上海第三届中外大学校长论坛上，一些大学校长已经指出：“港校热”只是中国高等教育经受国际化冲击的一次热身，随着时间的推移，中国教育面临的竞争将进一步加剧。因此，用一种历史与发展的眼光看，港校与内地名校的生源竞争，注定没有胜负，只有共赢。这种良性的竞争，对于学生而言，多了一次公平的选择机会；对于内地高校而言，是一次参与更加残酷竞争的热身；对于港校来说，内地生源提高了生源质量，扩大了学校的影响力。

    希望这种竞争能够坚持下去，竞争越激烈，“赢家”也越多。而中国的高等教育也许会在竞争中脱胎换骨，真正向世界先进水平迈进。

（责任编辑　高伟山）