据北京大学研究生院常务副院长王仰麟教授13日介绍，目前北大取消了“博导固定资格制”，实行以教师申请和学生选报为基础的“不定资格制”。也就是说，北大不再限定博士生导师必须是教授或者副教授，只要具有一定的科研能力和科研水平，“讲师也能当博导”。(7月15日《海峡都市报》)

　　北大取消了“博导固定资格制”，给人们传递了一个值得期待的公平竞争的正面信息：博导已不再是一个终身都能享受“优厚待遇”的身份标签了。进一步思考，北大博导实行“不定资格制”，与其说是对传统制度的改革，不如说是对现代高等教育制度的常识性回归。

　　近年来，博导终身制越来越为人们所诟病，其严重地阻滞了高校教育与科研的创新与发展。特别是“约定俗成”的博导终身制导致一些被聘为博导的教师或不求上进、得过且过；或不专心搞教学和科研，热衷于各种社会活动；个别博导甚至利用自己的身份到处挣外快，成为典型的“南郭博导”、“捞钱博导”。试想，一些教授有了博导头衔后，不思进取，博导成了名誉头衔，学生拜在这些博导门下，到底能学到什么学问呢？

　　对于学生而言，能得到一位好导师的指点应该是一件终身受益的事情。尤其是博士生，好导师对他们的影响不仅仅是在学识上，更是在为人的原则以及对科学的执著追求上。博导有责任把每一位有志于学术的人培养成为一个独立的研究者和一个有创新意识、创新能力的人。这对任何一位博导而言并非一件容易的事。在这里，除了导师的科研水平之外，导师的师德尤为重要。

　　所以从一定意义上说，打破博导终身制，其意义不仅在于恢复了世界学术规范中博导的本来面目，更重要的意义在于，这能使很多在学术研究方面已经达到一定造诣，但苦于名额、资历等条件限制而暂时无法晋升者，也能早日走上博导的岗位，使学术研究的指导岗位更具活力。事实上，在国外大学本来就没有端“铁饭碗”的博导，不论是教授，还是讲师，只要符合相关条件，就可以担任博导。

　　当然，北大取消了“博导固定资格制”，不能简单地认定就是博导改革的胜利。实事求是地看，这只是对本应该发生根本性变革的制度的一次“科学的”、“合理的”修补。如果不能从国家层面进行大的改革动作，如果不能进一步正本清源，改革完善博导制度，让博导们能进能退，还博导“指导研究生研究学习”的本意，即便取消了“博导固定资格制”，这些“小修补”在教学实践中也许并没有多少实际功用。

　　原载《大众日报》

（责任编辑　高伟山）