面对高达28.4%的违约率，中国工商银行北京分行以“债务催收公告”的形式，将1200余名拖欠助学贷款的违约借款人的个人信息公布于众，包括欠债人姓名、身份证号码、联系方式等信息。（7月19日《北京晨报》）

　　基于垄断、服务差、嗜好收费等原因，对中国的银行总体感觉一直很不好，但这次例外——欠债还钱天经地义，再穷也不能失德，不还就应受到这样的惩罚。一个网友通过身份证号码查到自己家乡也有人上榜时，惊叹到“耻辱啊”——这表明我们的社会在失信问题上还有基本的耻感。

　　不过，看到有网友在新闻后跟帖说，贫困生本就是弱者，如果有钱的话他们不会失信当“老赖”的，银行如此得理不饶人地惩罚穷学生，很不人道，很不道德——这正是笔者要说的第一个问题：国人有泛道德化的毛病。不管什么问题，总喜欢用道德眼光进行评判和审视，把符不符合自己的道德直觉置于一切规则之上——可在银行执行规则中，他们惩罚的不是“贫困生”身份，而是惩罚一个个违反了“欠债还钱”基本规则的人。银行还贷规则在设计之初，并没有针对哪一个贫困生而是指向所有借钱的人，所以规则是正义的。规则之下只有违不违规之分，而没有什么强者弱者，没有富人穷人。

　　我还看到，有网友说：你银行是垄断的，很多时候不讲规则收这费，收那费，凭什么要穷学生诚信还钱啊；还有人说，助学贷款政策本就是政府将高学费对穷人的压力转移到了将来，不正义的规则不遵守也罢；还有人说，现在就业那么难，学生哪毕业就有钱还啊——都是为不还银行钱找借口，这是笔者想说的第二点：重建社会信任要“去借口化”——定了规则就得遵守，没有借口可找——人性自私，事物多元，想为自己某种行为找个借口，太容易了。可这样的话，谁都可以为自己的违规找借口，谁都可以从某个角度把自己描述成某种“受害者”，这世界哪里还会有可以预期的规则？

　　即使某种规则有不正义之处，但公民绝不能以恶的德性来对抗这种规则，而应以好公民的美德在顺应规则中完善规则，这也正是哲学家苏格拉底尊重城邦的法律，而不是破坏律法的伦理意蕴——他知道城邦的规则有问题，但他最终还是选择了尊重规则去死——我们的社会恰恰缺乏这种对规则的敬畏。

　　原载《东方早报》

（责任编辑　高伟山）