我这次真的是大跌了一回眼镜，因为怎么也没有想到李白竟然是唐朝“排名第一的古惑仔”。可这确实是一位古代文学博士、某大学文学院讲师的最新研究成果，此君还专门著书《大唐第一古惑仔李白实录》来阐述自己的观点。

　　作者既然能得出这样的结论，当然有能够自圆其说的论据。但李白身份的突然改变，想必还是让许多国人心生不安与诧异的。老实说，我对李白是不是古惑仔并不特别感兴趣，作者运用这个“现代性”极浓的词语也许为了吸引大众的眼球，为自己的著作赚取“人气”，但总难免哗众取宠和“搏出位”之嫌。

　　虽然作者辩解这样做是为了“还原一个真实的李白”，我却不知道，这个“真实的李白”究竟有什么意义？倘若李白真如作者所言是一个古惑仔的话，是不是想以此告诉国人，古惑仔也是能成为大诗人的？这样青年人就有了一个学习的“榜样”？这个玩笑真的开大了！

　　有时候，所谓的真实性是暧昧而值得怀疑的，而对“真实”的还原和呈现最主要就在于发现其价值与意义，并以此引导人们进行良性的思考与反省，指引社会的健康发展。如果失去了这种意义诉求，还原真实很可能变成一种恶意的揭露，以致颠倒黑白、混淆视听，造成极为不良的社会影响。

　　令我困惑的是，为什么现今的学术研究会朝这种方向发展？好像是越怪诞、越粗鄙浅薄就越受到关注。真是“语不惊人死不休”吗？我倒是觉得这句原本褒扬写作者的话现在成了一种讽刺。对于“诗仙”李白，如果我们撇开诗歌或与诗歌相关的问题去谈他身份，是否有意义？这种刻意颠覆李白形象的做法与学术研究有什么关系？

　　“颠覆性研究”肯定不是学术研究的偏方与独门解药，而极有可能是一剂导致绝症的毒药。偏离本质性的学术研究无疑会走向歧途，这一方面表明现今学术面临的尴尬和困境，即迷失了根本方向；另一方面则表明一种研究精神的缺失。学术研究方向的偏离只说明一个问题：一些学术研究领域已经被一层浮躁的雾霭所笼罩。毋庸置疑，现实因素的过多渗透以及极度膨胀的个人利益已使学术研究发生了某些质变。

　　李白的“古惑仔化”并不是一个偶然现象，而是现代人灵魂深处浮躁情绪的折射，同时也反映出学术研究在名利化和庸俗化的泥淖中越陷越深。学术研究要取得进展，一个重要的途径就是必须在学术本原的基础上更加深入，这也恰恰体现学术研究所需的严谨态度和专业精神。

　　由此我还想到某些学者，他们的一些“研究成果”，其实只是从现代人的角度对古代的人与事进行阐述和解读，不排除其中有一定的小智慧与小聪明，但更多只是迎合社会大众的心理需求和阅读趣味，甚至不负责任地把大众审美心态导向肤浅和庸俗。学术研究也许难免会出现一些曲解和误解，但这决不意味着研究者可以随心所欲地进行“学术恶搞”。对于这样的“研究成果”，无论进行怎样的包装和传播都是换汤不换药。

　　恶搞带来的轰动效应其实并不能掩盖学术苍白的事实。退一万步说，这等行为适可而止倒也无伤大雅，如果泛滥成灾则会影响整个学界的氛围和声誉，进而扰乱社会认知。李白是古惑仔，随便说说也就罢了，如果硬要上升到学术的高度，那其实是在蛊惑众人。　（黄昌成）

　　《中国教育报》2007年8月11日第4版

（责任编辑　高伟山）