有两条新闻放在一起看格外耐人寻味：一条，人大常委会有望通过反垄断法草案；第二条，北京修改教科书：世界大战“退出”高中历史必修课——在新的历史新教材中，世界大战的内容被单独从必修课本中提了出来，成为学生选修的内容，可选可不选（8月30日《新京报》）。

    这两条新闻看起来风马牛不相及，为什么要放在一起看呢？因为我忽然意识到，在经历了这么多年市场经济的熏陶之后，我们对经济领域里的垄断已经变得非常敏感，但似乎却不太在意教科书这个至关重要的“商品”的被垄断。比如，无论北京的教师、家长和学生认不认同这本新历史教科书，他们都必须购买并秉烛夜读，因为只此一家，别无分店，然而却没有听到谁呼吁反垄断。

    这几年，历史和语文教科书的变化可谓大矣，争论可谓多矣！“包身工”不见了，“五壮士”不见了，“阿Q”不见了，取而代之的是“领带的流行”，“新干线”的出现，“雪山飞狐”的神功等等。每次变化必引发激烈争论，每次争论都很难说达成了共识，但让不赞同如此修改的人感到憋气的是，无论他们怎样不满，新教科书还是堂而皇之地出现在了学生的课桌上、书包里。而之所以会这样，原因就在于教科书的供给是垄断的，垄断使得一小批精英可以把他们自鸣得意的“成果”，不由分说地强加给成千上万历史观还是一张白纸的中学生。

    这样的垄断好不好呢？我看不好。理由很简单：精英的历史观也是有盲区的，他们所谓的“去意识形态化”，其实也无非是一种意识形态取代另一种意识形态罢了。任由精英们垄断对历史的解释，会让学生跟在他们的屁股后面亦步亦趋地一同走入盲区。像这次北京新历史教科书，将世界大战剔除，我就很难想象一部不包括世界大战的世界历史，会是一种什么样的历史？学生不知道世界大战，将如何理解当今世界的格局和游戏规则？将来13亿人不知世界大战为何物，都成了肥嘟嘟的和平鸽，还不净等着人家来吃肉啊？

    因此，教科书的修改也要反垄断。考虑到中国的实际情况，我觉得不妨采取这样两种“反垄断”的办法：

    一是新教科书在交付使用之前，必须要有一个公示和听证的程序。现在公园门票涨价这样的小事还要听证，修改教科书这么大的事，反而任由几个精英策划于密室，强迫学生和家长接受既成事实，这能说是正常的吗？

    我建议：任何新教科书，在预定投入使用的一年前，就要进行公示，在公示半年之后，就必须进行听证。听证会不仅要听精英专家的意见，也要听一线教师的意见，还要听学生和学生家长的意见，同时还要吸收社会各界人士的参加。听证要体现真正的民主性，无法达成共识就宁可搁置也不要强行投入使用，以免谬种流传，贻误子孙；

    二是不妨与国际接轨一下，开放民间机构编写教科书，编完之后经过一个由教育部主导的审核程序，推荐给学校自主选用。有比较才能有鉴别，相信学校和教师会选出能够给学生以最好教益的教科书。当然，这样的改革牵一发而动全局，甚至会牵涉到高考制度的改革，不能轻率进行，但现在何妨着手论证一下呢？

    市场上的竞争，有助于我们获得物美价廉的商品和服务；教科书修改的反垄断，无疑将有助于孩子们得到一本质量更高的教科书——这不正是我们修改教科书时所最希望达到的目标吗？

　　历史教育，应同历史一样完整

　　对北京高中历史课改的一赞一弹

（责任编辑　高伟山）