大致从2000年起，“共享院士”、“双聘院士”乃至“多栖院士”在全国层出不穷。比如北大的名单中，就有李政道，但李是美国哥伦比亚大学教授，在北大只是名誉教授（7月1日《中国青年报》）。

　　这让人想到当前一些地方争抢古人的现象。武则天是哪里人？山西文水说她出生在文水，理由是文水至今还有则天水母庙，四川广元则不干了，说广元现在还有“则天坝”。一些地方甚至连神话人物也争抢。去年5月，湖北竹山、河北涉县、陕西平利、甘肃秦安、山西泽州等一些地方举办活动纪念女娲，都声称自己是正宗女娲故里。这真让人匪夷所思。

　　为何争抢古人？利益在作祟也，异曲同工的是，共享院士也是为了利益——分享的当然不只是名誉，还有院士所掌握的各类资源，比如许多科研项目、奖项的评审，就要看院士。

　　当然，两者也有不同。被争抢的古人不会跳出来反驳，也不会告这些地方侵犯人身权利，更不会向这些地方索取利益。而被共享的院士一般都知道名校在“共享”他，有的是身不由己，有的是半推半就，有的甚至能从中获取不菲的利益，双方往往是各取所需。也许还有一种情况，这些院士不知道自己成了名校的道具。

　　因此，打量名校共享院士这种现象，一方面我们要批评名校急功近利，另一方面也要追问，为何有的院士愿意让名校共享？同时，更要追问为何名校纷纷拿院士做幌子？由此，让人想到了令人诟病的高校评估。名校傍院士固然可憎，但也应看到名校傍院士的苦衷，如果上面不图虚名，按院士人数分配资源，名校何苦傍院士呢？

　　地方争抢古人让人哭笑不得，名校共享院士让人鄙薄的同时，更能生发出一种苦涩。

“院士装备竞赛”可以休矣

　　高校的这种功利性倾向，并不仅仅体现在“院士装备竞赛”一个向度。比院士“低一等”的知名教授也都已经成为“高薪跳蚤”。“今天这个高校年薪１００万元聘请了一位知名教授，明天另一个学校开价１５０万元，这位教授便立即奔开价更高的那家而去……部分教授对功利的追求已经超过了对学术的追求”。早在第三届中外大学校长论坛上，不少有识之士就已经公开质疑百万年薪聘教授的现象。从“高薪跳蚤”，再到现在“共享院士”、“双聘院士”乃至“多栖院士”层出不穷，应该说，这并不是偶然的，而是在这个时代伟大偶像主导下的必然产物。

（责任编辑　周玲玲）