近读郭松民先生《北大：大学精神何处觅？》一文，对郭先生敦促北大最大限度地为旁听生学习提供服务，笔者不敢苟同。郭先生的用心是良善的，但实际操作起来问题之多不是那么容易平衡的。我的观点有三：一是校园安全和教学秩序难以保证。本人在高校工作十多年，对此深有体会，现在办学规模扩大，本科生、研究生、网络教育学院、职业技术学院、二本学院、继续教育学院和各种短期、中期培训生，加上几千教职工共数万人进进出出校园，师生既不佩戴胸牌又不出示证件，已经让保卫部门难以管理，如果昭告天下无节制的开放游学，求知者纷至沓来，校园安全和教学秩序谁来保证？ 

　　当今社会由于分配差距过大，两极分化严重，就业形势严峻，社会治安案件高发，高校早已成犯罪分子作案的目标，偷窃学生衣服、手机、电脑、钱包、甚至侮辱女学生的案件时有发生。两年前一个晚上，广州中医学院一西安籍女博士研究生在实验室被私闯校园的歹徒奸杀焚尸就是明证。 

　　二是不分学籍自由开放，对注册学生不公。平民子弟出身的北大学子，千辛万苦考取梦寐以求的学府，结果与免费游学者分享“同等待遇”。社会上办各种补习班辅导班尚且收取高额学费，游学者分文不交，享用一切资源（进而可能要求开放实验室），取得真经后出些报考费就可以轻松获得国家承认的自学高考文凭。这在商业化高度扩张的今天，在大学生人才招聘会还要买不菲门票的今天，在小学教育至今尚未破冰免费的当下，苛求北大为旁听生大开绿灯，有教“无类”，这主张公道吗？ 

　　三是“北大产权属全民”论不能成立。郭文说：“北大并不是北大人的北大，她是用全体纳税人的钱建立和维持的。作为一所国立大学，它的产权是属于全民的，因此北大应该最大限度地对公众开放”。依照郭文的观点，但凡产权属于全民的，全民就有出入自由。请问，各地政府机关、新闻机关，哪一个是私人资本建造的？作为纳税人的你我他，可以随便入内吗？君不闻前些年许多上访公民不是遭遇拒入、踢皮球，就是遭遇拦截、遣返、关押，受到打击报复。对此，你能以产权论维权吗？国有国法，校有校规，北大抽查学生证件，“劝退”来历不明的游学者，是出于自身管理、安全等各种利益的考量，是理性处理的表现，无可厚非，与大学精神的弘扬并不相悖。

（责任编辑　周玲玲）