四川大学法学院教授陈界融

　　“我这样做是有群众基础的！我之所以这么做，是希望川大法学院这种不正常的现象能够得到重视并且得到解决。”陈界融在接受本报专访时，不断有电话打进，他对记者说：“很多是川大法学院师生打来的，他们有表示赞赏的、佩服的或者担心的，但是没有一个人说我这样做是错的。他们只能用这种方式来支持我。”     

    2008年4月14日，在四川大学法学院教授陈界融的博客上，出现了一个声明：“经与学校沟通，问题已获解决，现已开始全部教学、科研工作。”这让为期一周的罢教事件尘埃落定。

    而在7天以前，4月7日的晚上，同样是在陈界融的博客上，曾出现过一篇《罢教声明》：“我，陈界融，法学院教授，法学博士，应用经济学博士后研究经历。陈界融博士现决定自即日起，单方面实施无限期罢教行为，以抗议四川大学法学院在二十多位教授中，只有两位专职博士生导师的不正常行为……”

　　沟通不畅无奈为之

    “我曾在一位副校长到法学院调研时，公开发言谈及法学院创新与发展的一些问题，也数次以‘人民群众来信来访’的形式向校党委、校长办公室递交过书面‘信访’材料，更不止一次向学校官方网站之‘书记信箱’、‘校长信箱’发过署名来信，但是均无下文。作为关心川大法学院发展的老师而言，在正常途径全部被堵塞的情形下，如此这般，实属‘被逼上梁山’之举。作为一名普通的教授，我已经黔驴技穷了，只能行使我个人最后的一点权利，停止教学，以示抗议。”

    “我这样做可能对不起我的学生，我带的硕士不得不全部退回学校，但是我这样对得起川大！”陈界融在发表如上罢教声明之后的第二天，接受了本报记者的专访。

    陈教授对记者说，罢教的真正原因有三个：第一，在正常的沟通途径被堵塞的情形下，为法学院的发展着急，不得已而为之。第二，川大法学院在学术上“近亲繁殖”，同一老师的学生留校过多，这样不利于法学院长期的学科发展与理论创新。第三，法学院只有两位博导，其他的老师不能增列为本院的博导，纷纷到其他院系争取博导资格。“他们是法学院的老师，却在经济学院、历史文化学院甚至政治学院任博导，这种奇怪的现象折射出法学院老师们的无奈。”

    “更甚者，在其他大学已经是博导的，到了川大法学院，也被拒绝增列为博导。”这种情形下，陈教授长期“对法学院发展的担心”、“对现状的不满”、“期盼现状的改变”的心情终于找到了一个爆发口：通过罢教促使学校解决此事！

    据陈界融介绍，由于不能带博士生，欠缺必要的科研助手，法学院很多老师就不愿意做科研项目。“学院还出台过奖励政策，鼓励老师们申请项目，但是效果并不明显。”

    “我这样做是有群众基础的！我之所以这么做，是希望川大法学院这种不正常的现象能够得到重视并且得到解决。”陈界融在接受本报专访时，不断有电话打进，他对记者说：“很多是川大法学院师生打来的，他们有表示赞赏的、佩服的或者担心的，但是没有一个人说我这样做是错的。他们只能用这种方式来支持我。”

    记者试图通过川大法学院的其他一些老师了解更多学院的情况，可是他们要么直接拒绝，要么委婉地表达他们实在不方便就此焦点事件，发表个人意见。后来记者得知，此事一出，陈界融教授的硕士生和院里的老师均被通知不得接受任何媒体的采访。

    川大法学院院长唐磊对记者的惟一一次表示，是在上周四(4月10日)：“陈教授的罢教声明已经从博客上撤下，说明这件事情已经平息。至于法学院和校方做了什么、看待这件事情的态度是什么，均不接受任何媒体的采访。”

    一位川大法学院的硕士生(并非陈教授的学生)在记者答应不透露名字的情况下对记者说：“川大法学院老师对目前状况的不满为时已久，但是由于大家都不敢说话，这种现象演变为陈界融教授与法学院另一位教授之间的个人斗争。”