教育时评 我们需要什么样的体育价值观？
郭松民
　　教育部在去年对全国11万多名大中小学生进行的体质监测中，发现了一个明显的改变：学生的运动素质下降，近视率居高不下。而让人感到不解的是，这一切还都是在学校对体育课非常重视的情况下发生的：不论小学、中学和大学，体育都是必修课；在初中升高中的考试中，体育课还有30分的权重。

　　为什么会出现这样的情况？有关人员认为这是“一个社会问题”，学校、社区和家庭“重视程度还不统一”。这个判断是正确的。但如果我们追问一句：“重视程度”为什么会不统一，以致成了“一个社会问题”呢？

　　我觉得这就要到我们的体育价值观上去找原因了。在体育问题上，我们的价值观一直带有很强的“手段论”的色彩：或者是为了“争光”，或者是为了升学，即便是大学生运动会上那句颇为响亮的口号：“每天锻炼1小时，健康工作50年，幸福生活一辈子”，也没有摆脱这样的思维惯性。“健康”仍然是“工作”和“生活”的手段，而不是目的本身。

　　显然，要改变这种状况，我们首先就必须在全社会的范围内，在体育价值观上来一个正本清源的转变。日本的学校体育运动水平和学生体质为什么能够优于中国？这和中日两国对体育认识的不同是有密切关系的，这一点在两国提出的体育目标中得到了最好的证明。中国在学校体育目标中明确提出了“三基”，即基本知识、基本技术和基本技能，特别强调运动技术的掌握；而日本在1977年的体育目标中则明确提出要注重学生的运动兴趣，学习运动的方法，提高运动和活动的能力，格外重视增强学生对健康生活的理解和保护指导，对运动技术的要求则很少提出。这里的区别在于，中国重视运动技术的提高，而日本则更关注学生健康水平的提高。

　　“手段论”的体育价值观强调的是以体育为手段，实现整体社会的价值。19世纪英国公学主张的就是这种体育观。它的一句很著名的口号就是：“滑铁卢战役可以在伊顿公学的运动场上取胜”。这样的体育价值观虽然将体育强调到了很高的程度，但它既然仍然是一种手段，那就仍然不免会根据需要被舍弃。

　　因此，如果不从体育价值观上树立起健康的终极意义，那么作为升学“必修课”的体育就很容易被虚化。体育课在初中升高中的考试中的30分，不是被学校认为是“最容易拿的分”吗？体育教师卖个人情也就过了。但是，如果30分的意义上升到对孩子的一生是不是负责的高度上来认识，学校和体育教师还能那么轻松吗？

　　《中国教育报》2004年10月23日第2版
前一篇 | 后一篇
 

广告刊登  │  服务信息  │  招聘信息  │  寻求合作

  E-mail:wlb@edumail.com.cn
电话：010-62257722-245/244/256/255 传真：010-62244152
地址：北京市海淀区文慧园北路10号 　邮编：100088
中国教育报版权所有，未经许可不得转载，复制或建立镜像。