关于《重庆市国家教育考试条例（草案）》审议意见的报告

2006年11月21日在重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议上

重庆市人大教科文卫委员会

市人大常委会：

　　2006年市人大常委会将《重庆市国家教育考试条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）列入了立法审议项目。市人大教科文卫委员会将此项立法作为委员会工作重点，主动配合、提前介入、全程参与了《条例（草案）》立法调研和协调论证工作。

　　11月13日收到《条例（草案）》后，我委分别征求了部分市人大常委会委员、常委会工作部门负责人、市教委、市招办以及部分区县人大、教委、招生办公室负责人意见，并于2006年11月17日召开第十五次全体会议，对《条例（草案）》进行审议。现将审议意见报告如下：

　　一、制定《条例（草案）》的必要性

　　我国教育考试立法工作较为薄弱，至今没有一部调整教育考试法律关系、规范全国教育统一考试行为的法律。1988年国务院颁布的《高等教育自学考试条例》，是目前我国教育考试立法层次最高的行政法规，其他则是部门规章。行政法规和部门规章对规范国家教育考试行为及教育考试秩序，对维护社会公正及考生、考试工作人员合法权益，具有十分重要的作用。但实施依法治国方略以来，广大考生法律意识逐渐增强，涉及教育考试的诉讼日益增多，仅靠行政法规、部门规章和行政手段管理国家教育统一考试，已难以满足依法治考和教育考试事业发展的需要。

　　近年来，随着我市教育改革发展不断深入，市人大代表、政协委员多次提出建议和提案，呼吁重庆市率先制定国家教育考试地方性法规。广大考生和家长对严重破坏考试公平、公正原则的违纪作弊行为也深恶痛绝。2006年初，重庆市招生自考办公室委托重庆市社情民意调查中心，就制定《重庆市国家教育考试条例》问题，对全市16个区县（自治县、市）、6083名各界人士进行问卷调查，认为考试立法"很有必要"和"必要"的被调查人员约占总数88%。充分说明社会各界支持制定《条例（草案）》，教育考试制度的改革和发展刻不容缓。

　　委员会认为，我市率先对国家教育考试制度进行地方性立法，有利于更有力地规范我市国家教育考试行为，维护国家教育考试的权威性和公信力，保障国家教育考试公正有序进行；有利于维护参加国家教育考试人员的合法权益；有利于深化教育改革，推进国家教育考试的法制化建设。制定本《条例（草案）》很有必要。

　　二、几个需要说明的问题

　　（一）关于机构称谓和执法主体问题。

　　《条例（草案）》中的"教育考试机构"，是指我市承办国家教育考试的有关机构。由于全国各省（自治区、直辖市）教育考试机构名称差异较大，故教育部和教育部考试中心在制发有关文件时，将各省（自治区、直辖市）承办国家教育考试的机构，统称"教育考试机构"。

　　关于执法主体认定问题，委员会认为，应根据市委、市政府"三定"方案职能划分和现行管理体制，按照"谁办考谁是执法主体"的原则确定。

　　（二）关于法律责任及处罚问题。

　　委员会认为，对违反《条例》行为的法律责任，可表述为：应给予行政处罚的，由教育考试机构依法处理，或提请监察机关追究行政责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

　　委员会认为，对违反《条例》的行为可给予经济处罚。如：出售保密期内试题、试卷、答案和评分参考的，由市教育考试机构处以10000-50000元罚款，并没收违法所得；传播保密期内试题、试卷、答案和评分参考的，由市教育考试机构处以5000-20000元罚款，并没收违法所得；替人考试的，由市教育考试机构处以500-3000元罚款，并没收违法所得。

　　（三）关于规范加分问题。

　　委员会认为，鉴于加分问题受到社会各界普遍关注，并与考试成绩的使用有关，可在《条例（草案）》中予以表述。着重强调加分应严格执行国家和市政府有关规定，加分项目、内容、条件和对象应于事前公示，并接受社会监督。

　　三、具体修改意见

　　1、将第四条第一款修改为："市和区县（自治县、市）人民政府应当加强对国家教育考试工作的领导，采取有效措施，积极推进考试制度的改革和创新，保障国家教育考试工作的顺利进行。"

　　2、在第七条第二项"任何部门"之后加上"或单位"。

　　3、删去第十七条第二项"如发现问题，监印人员应当通过保密途径及时向市教育考试机构报告；发现重大问题的，应当通过保密途径及时向市教育行政部门报告"等内容。

　　4、将第二十六、二十七、二十八条并为一条。

　　5、在第四十条第二款、第四十四条第二款"教育行政部门"之前加"新闻媒体"。

　　6、将第四十七条"违反本条例的其他行为，由教育考试机构提请有关部门处理"，改为"由教育考试机构提请有关部门依法处理；违反《治安管理处罚法》的，由公安部门依法处理。"

　　以上意见,请予审议。