昨日(5月26日，下同)，被称为“高考移民第一案”的官司在西安市灞桥区法院宣判，12名学生家长一审败诉。
曲女士等12名学生家长，通过正规途径将户口从河南迁到西安，孩子们也都到西安不同学校学习，并依据相关手续通过了西安市2008年高考报名资格审查。
但就在通过资格审查后不久，今年年初，曲女士的儿子被告知高考资格被所在区的教育部门取消了，原因是他们涉嫌高考移民。
曲女士随后了解到，和她儿子有同样遭遇的还有87名学生，都被取消了西安市2008年高考资格。
随后，12名家长将西安相关教育部门诉至法院。5月14日，西安市灞桥区法院开庭审理了此案。昨日，一审判决家长败诉。
法院认为，原告认为自己户籍随父母迁入西安市灞桥区系正常迁转在陕落户，属陕招办[2007]28号通知规定的“随父亲(母亲)因军转安置、工作调动等正常迁转在陕落户者，不受户籍、学籍的年限限制”规定中未列举的“等”的范畴，原告的理由没有依据支持，本院亦不予支持。“我们要进一步上诉。”学生家长潘先生说。
代理律师常伯阳认为，法院以原告情况不属于“等”的范畴来拒绝孩子参加高考理由有些牵强。法律条文上有“等”的规定，一般而言，只要是落户归属合法途径的，相关部门在执行规定时就应该视为符合规定。下一步，他们将结合具体情况进一步上诉。(记者 卢艳艳)
据大河报报道 引起从中央媒体到地方媒体广泛关注、被称为“"高考移民"集体诉讼第一案”的12名原豫籍迁陕学生状告西安市教育部门一案，昨天(5月26日，下同)宣判，12名学生一审败诉。昨晚记者获悉，至少已有8名学生表示不服要上诉，但他们担忧能否在6月7日开始的高考前结束二审，对能否参加高考更是充满忧虑。
新闻回顾 12名学生法庭讨高考权
这12名原籍河南的学生及其家长，是按照西安市“买房入户口”政策先后迁转户口到西安的，但这些学生分别在今年2月下旬获悉，西安市灞桥区招生办以他们不符合“在陕常住户口满3年”为由，取消了他们今年高考报名资格。12名学生遂将灞桥区招生办、灞桥区教育局、西安市教育考试中心告上法庭，要求判令被告撤销其行政行为，灞桥区法院5月14日开庭审理此案(本报4月25日A14版、5月14日A30版曾作报道)。
原告认为自己符合“在陕常住户口满3年”限制的例外情况，即西安市和灞桥区“跟随父亲或母亲户口迁入我市、军转安置、工作调动等正常落户者不受户籍、学籍年限限制”的规定，可以在陕报名参加高考;认为被告作出的具体行政行为未向其直接送达，不符合程序性规定，3被告应负连带责任。
学生家长认为，导致诉讼是因为灞桥区、西安市和省里的规定“打架”，陕西省规定的有关例外情况为：“考生本人或随父亲(母亲)因军转安置、工作调动等正常迁转在陕落户者，不受户籍、学籍年限限制。”与市、区相比，省招办只承认军转安置、工作调动这两种。
灞桥区招生办辩称，只有考生本人或随父(母)因军转安置、工作调动这两种情形正常迁转在陕落户的，报考才不受户籍、学籍的年限限制。原告原居河南省，因父母买房户口迁入陕西，不属于上述例外情况。至于作出的具体行政行为，确未送达原告本人，而是由学校通知家长领取的，但原告已知具体行政行为的存在且已起诉，故事实清楚、程序合法。灞桥区教育局、西安市教育考试中心称灞桥区招生办具有独立法人资格，完全有权作出具体行政行为，不应将其列为被告。
法庭上，被告对原告经警方批准落户陕西无争议，但认为落户时间不符合报名条件。
昨日宣判 驳回原告诉讼请求
昨天，灞桥区法院对此案进行宣判。
法院认为，陕西省招生办作出的限制条件符合教育部的规定，陕西省2002年就将户籍在陕满3年作为报名条件之一并沿用，2006年又增加了“高级中等教育学籍在陕3年以上”的条件，但规定考生本人或随父亲(母亲)因军转安置、工作调动等正常迁转在陕落户者，不受户籍、学籍年限限制。陕西省2008年的报名条件沿用了自2006年以来的做法，政策具有连续性。被告灞桥区招生办依据省招生办的规定，取消被告的报名资格事实清楚，依据准确。原告认为自己符合西安市和灞桥区规定的辩解理由不能成立。法院同时认为，灞桥区教育局、西安市教育考试中心不应成为被告。
对原告认为既然正常落户陕西，就应享有当地同等权利等，法院认为，原告落户陕西是适应了小城镇发展需要，但也应与当地原有居民一样遵守报名规定等等。
法院宣判：驳回原告诉讼请求，驳回原告对灞桥区教育局、西安市教育考试中心的起诉。
最新动态 至少8名学生表示上诉
一家长代表对记者称，至昨晚，至少8名学生表示不服判决要上诉，但担忧能否在6月7日开始的高考前结束二审，对能否参加高考更是充满忧虑。
据称，他们上诉的想法是：为孩子找到参加高考的地方，即使到高考前最后一天;错误不在家长和孩子，而在于文件相互“打架”，他们不能为此承担后果;为今后其他可能遭遇此种情况的孩子铺平道路。(记者 路六居)
（责任编辑 史波涛） |
