关注“高校科研管理创新”系列之一

　　编者按：“管理、质量、特色”是当前高等教育发展的主题。科研管理是高校管理的一个重要方面，高校如何通过科研管理创新，更好地调动科研人员的积极性、提高科研的质量与效益？本报特推出关注“高校科研管理创新”系列栏目，欢迎教育界专家学者，特别是科研管理工作者及一线科研人员，从理论分析或实践探索的角度，阐述对高校科研管理创新的看法，为高校提高科研管理水平建言献策。

　　哲学社会科学在一个国家的科学事业中占有非常重要的地位。在近代以来科学之领域分野、对象专一、结构分化趋向日益明显的情况下，哲学社会科学不仅能够起到基础性的作用，而且在社会发展的特定领域和特定方面，往往发挥着指导性和引领性的作用。针对在社会实践中某种程度上存在的重自然科学而轻哲学社会科学的倾向，几年前，江泽民同志在视察中国人民大学时，曾提出了哲学社会科学与自然科学的“四个同样重要”，给予了哲学社会科学及其工作者莫大的鼓舞。随着党和国家以及社会对哲学社会科学的日益重视，哲学社会科学的发展进入了一个非常重要的时期。

　　说哲学社会科学与自然科学同样重要，并不否认它们之间事实上存在着很多方面的差别，如在研究方法、研究范式、逻辑推演、成果形式等方面，哲学社会科学与自然科学都有很大的不同。正是由于这些方面的不同，因而需要确立适应哲学社会科学繁荣和发展的管理理念，需要建立能够推动哲学社会科学繁荣和发展的管理体制，通过管理的创新来推动哲学社会科学的创新和发展。

　　哲学社会科学研究有其特有的逻辑和规律，在遵循这种逻辑和规律的基础上推进管理创新，是推进哲学社会科学繁荣和发展的重要前提。笔者认为，要推进哲学社会科学的繁荣和发展，需要从以下四个方面入手：

　　一是政策的引领。科研管理的首要任务是制定政策，通过科学合理的政策导向引领哲学社会科学研究的方向，提高哲学社会科学研究者的工作积极性，并以此推动哲学社会科学研究水平的提升。譬如说，与自然科学研究相比，哲学社会科学研究对资金设备等的投入需求量少，而人力资源的投入需求量大，用经济学的术语来说，就是其资本有机构成要远远低于自然科学研究的资本有机构成。而我们现行的一些政策，仅仅是注意到了哲学社会科学研究与自然科学研究在总体投入上的差别，而没有注意到它们之间在这种资本有机构成方面的极大差异。相对而言，哲学社会科学的研究更需要研究者个人的专注精神和潜心劳动，因而就更需要人力资源的投入。因此，有必要确立一种充分重视哲学社会科学研究的人力资源投入的政策导向。

　　与自然科学的研究一样，既然是研究，就具有探索性和创新性的要求，因而就具有成功和失败的两种可能性。这就决定了，作为一种研究性的知识劳动，其投入产出不一定成正比例关系。投入了不一定能够产出研究的成果，反之，没有投入也有可能产出研究成果。我们的科研政策应该能够体现哲学社会科学研究的这些基本特点。

　　二是管理的推动。目前的科研管理存在着两个具有倾向性的弊端，其一是“投资导向”，其二是“过程偏好”。一个客观的事实是，由于党和国家开始重视哲学社会科学的研究，所以政府对于哲学社会科学研究的资金投入近年来也相应地有了较大的增长。更由于哲学社会科学研究评价体系上的问题，所以，管理部门以及各地方、各研究单位，甚至包括研究团体或个人均以争取更多的项目及其资助额为其基本价值取向，这样就势必导致所谓科研管理“投资导向”之问题的产生。与此相适应，我们还往往通过越来越严密和繁琐的过程管理，主导着哲学社会科学研究的方向和目标。因为既然投资了，那么就需要有资金使用的监督和管理，就要有资金投入的产出评估和监控，如此等等。因此，有必要逐步改变这种“投资导向”的管理模式，而转向“成果导向”的管理体制。通过规范、细致的管理措施，来引导教学科研人员的自主自觉的科研工作，在项目发布和招标、经费使用、成果鉴定等一系列环节上，贯彻“成果导向”的科研取向。努力提高管理效率、精简管理程序，使教学科研人员能够集中最大的精力进行科学研究。这种所谓“成果导向”不仅指成果的量化指标，更重要的是成果的质量和水平。

　　三是成果的尊重。哲学社会科学研究的成果之于社会的关系，表现出多重的层次。在纵向层次上，有的研究可以直接对社会的发展起到资政育人的作用；有的研究可以通过启迪人的智慧、弘扬社会的道德和理性、改良社会风尚等间接途径，影响社会的发展；有的研究可能仅仅起到传承文化和文明的作用，等等。在横向层次上，有的研究能够以其积极的方式引导社会的发展；有的研究看起来在现时的情况下不能对社会起到积极的作用，甚至会起到消极的作用，因而并无现实的价值，但可能对未来的社会发展能够起到积极作用；有的研究甚至明显地对当下社会具有一种批判性的负面的意义，如此等等。这是哲学社会科学研究成果的一个重大特征。但是，上述的任何一种研究，归根到底，都是繁荣和发展哲学社会科学所必要的组成部分，或者说，都在某种意义上能够推动社会的进步和文明。譬如说，即使是那种批判性和负面性的研究成果，它也能够使我们通过比较鉴别，更加明晰那种积极的研究成果的意义。因此，我们应该充分尊重哲学社会科学研究的成果，尊重哲学社会科学工作者的知识劳动和智慧结晶。

　　对于哲学社会科学研究成果的尊重，同时还包含了对其成果的推介。在一定意义上说，科学研究的意义要通过研究成果的推介并运用于社会实践工作中才能得到体现。因此，有必要高度重视成果推介的意义，加强哲学社会科学研究服务社会的工作规划。要关注国家发展战略以及地区的发展需要，引导教学科研人员研究社会发展所面临的重大问题，使哲学社会科学研究成为党和国家的思想库和智囊团。同时，哲学社会科学的成果同样包含了“思想”和“大师”，因此在注重成果推介的工作中，应注重向社会推介学人大家，注重塑造哲学社会科学研究工作者的良好社会形象，以造就一大批社会科学研究的大师级人物，并形成全社会尊重哲学社会科学研究工作者的良好氛围。

　　四是对科研的研究。笔者认为，高校作为哲学社会科学研究的主阵地，有必要首先对哲学社会科学研究本身进行研究，研究哲学社会科学研究的规律，研究有利于提高哲学社会科学研究“生产力”的“生产关系”模式，研究有利于推动出思想、出人才的体制环境和人文环境，等等。而在这方面，我们往往关注不够。尤其是，在改革开放了近三十年的今天，我们在很多领域实施了全面改革开放的政策，但是在哲学社会科学研究领域，对世界的了解还很不够，有些方面甚至还采取消极排斥的态度，以致于我们在哲学社会科学的很多领域，缺乏广泛的与国外学术界的交流和合作，甚至缺乏在国际学术界的概念基础和话语基础。我们倡导要对哲学社会科学研究本身进行研究，就是要充分掌握国际学术界的信息，研究国际学术界通行的管理制度、研究方法、研究范式以及他们所关注的基本问题、研究的主要成果，等等；研究我们的管理制度、评价体系、政策导向等对哲学社会科学研究的影响，从而提升我们的管理水平和管理效率，促进哲学社会科学研究的繁荣和发展。（复旦大学教授、原文科科研处处长　桑玉成）

　　《中国教育报》2007年7月30日第5版

（责任编辑：颜金花）

　　更多高等教育新闻>>>