关注青少年体质健康系列报道之二

    基础教育新课程从2001年9月进入国家级实验区开始实验以来，体育新课程与其他课程一样，在实验的过程中不断经受检验。与以往单一传授运动技术的课程相比，体育新课程提出“健康第一”的指导思想和“激发学生运动兴趣、以学生发展为中心、关注个体差异与不同需求”等新理念，并普遍得到一线教师的认可。

　　但是，在体育新课程实施过程中，也存在诸多问题，并引发各方争议；甚至有人认为体育新课程的实施，是导致学生体质下降的重要原因。

　　对体育新课程有认同也有质疑

　　“标准提出的理念是好的，这一点基本得到了认同。”浙江省温州市教研室体育教研员方洪寿，说起正在实施的体育新课程有这样的基本评判。

　　这种评判不是方洪寿的主观见解，而是建立在温州市义务教育阶段体育教师实施体育新课程5年多的实践基础之上的。

　　从体育教师和一些专家的文章中，可以读出体育新课程给学校体育教学带来的共同变化：新理念、新方式正在转化为一线教师的教学实践，与过去的“培养专业运动员”式的体育教学相比，学生在体育课上体会到了不一样的乐趣，更加喜欢这样的体育课。

　　但是，在这种可喜变化的同时，一种深深的隐忧也不能忽视，体育课有“去体育学科化”的现象。方洪寿说：“我曾在一所初中的体育课上看到老师让学生们‘击鼓传花’，我认为这不应该是初中学生的体育课，所以我当时就批评了那个体育老师。”

　　北京师范大学体育与运动学院院长毛振明说：“如今，多米诺骨牌、劳作等都成了体育课的内容，魔术表演也出现在体育课上；而足球、篮球不见了，单、双杠不见了，健美操也不见了，教学内容脱离体育运动技能和体育运动文化，是目前一些学校体育课存在的突出问题。”

　　对于教师在实际教学中出现的种种问题，安徽省蚌埠二中教师付玲认为，体育新课程标准比较空泛，教师在教学实践中的确有些茫然。另外，在培训过程中，一些专家的说法也不同，比如有的专家明确提出过“淡化技能”，这也误导了教师对体育新课程的理解。

　　参与体育新课程标准起草的季浏认为，课程标准考虑到全国各地不同的实际，没有在内容上规定得过细，就是为了让各地能从实际出发选择和设计教学内容，提高教学内容的适应性。但是，在课程实施的过程中，对教师缺乏有效指导、培训不到位等，也是引起教师对体育新课程的理解产生偏差的原因。

　　不能把学生体质下降归咎于体育新课程

　　有人认为，体育新课程改革是导致目前我国学生体质下降的一个重要原因。对这种观点，很多教师和专家都反对。华南师范大学教授谭华说，从1985年到2000年，我国7至18岁青少年的体质健康每况愈下。尤其是2000年的调查表明，与1995年相比，我国学生的速度素质、耐力素质、柔韧性素质、力量素质等均呈下降趋势，其中耐力素质、柔韧性素质在1995年比1985年下降的基础上，又有所下降。制止并扭转青少年体质健康下降的趋势，正是体育新课程改革的初衷之一。

　　毛振明也认为，把学生体质下降归罪于体育新课程是不公平的，因为学生体质下降持续了20多年，而体育新课程从开始实验到现在才有5年多的时间。一些体育教师在网上发帖子：“学生体质与健康问题怎么能让体育课一肩独扛？我们一个星期只有90分钟带孩子们锻炼，在重大考试前，课时还要被主课占用。”

　　多年从事体育教学研究的江苏省无锡市教研员黄健强说：“学生体质下降与长期以来的应试教育有密切关系，学生课业负担重、没有时间参加体育锻炼是主要原因。”

　　体育新课程应为学生健康负起相应责任

　　一名体育教师在网上留言：“体育不是万能的，但我们还是要努力从自己做起。一是要让孩子多参加体育活动，现在教育部对学校的课外体育活动提出了新的要求，这是个大好时机，千万要抓住；二是要培养学生对体育的浓厚兴趣，让他们在除了学校体育教学之外还能从事体育活动。”

　　“虽然学生体质下降不能说是体育新课程导致的，但是学校体育也不能推脱应承担的责任。”辽宁省体育教研员仓江认为，光靠一星期几节体育课来提升学生的体质是不够的，学校体育重要的是培养学生体育锻炼的兴趣、习惯和意识。毛振明认为，中小学的体育课就是为学生今后锻炼做准备的，应该为学生体质健康负起相应的责任。

　　季浏认为，针对过去体育课“以运动技术为中心、忽视学生兴趣与情感培养”的现实，体育新课程旨在挖掘体育的多种功能与价值，在培养学生兴趣、帮助学生树立整体健康观念方面都与过去有了很大变化。(本报记者 赵小雅)  

    《中国教育报》2007年5月30日第2版

　　关注青少年体质健康系列报道之一：青少年体质下降影响身心健康