一项历时十年的中考招生改革实验，能解决什么样的教育难题？

“指标到校”的衡水样本

枣强二中的学生们在进行体育锻炼。本报记者　修伯明　摄

　　中考就要来临，彭莉媛这些日子学习格外努力。这名河北省衡水市桃城区邓庄中学九年级（2）班的学生，自打3年前从城区的英才学校小学毕业，就把高中的目标锁定到省级示范高中衡水中学。也是为了实现这一目标，她没有选择在英才学校继续读初中，而是回到了自己家乡——地处农村的邓庄中学。“市里实行‘指标到校’政策以后，农村学校中考录取线要低不少，回来上学考上重点高中的可能性更大。”彭莉媛说。

　　彭莉媛所说的“指标到校”，近两年日益受到学校、社会的关注。这种重点高中招生指标的“分配制”被越来越多的媒体、专家视为解决择校难题、推进义务教育均衡发展的有力杠杆。而衡水市从1998年开始试点，2005年起全市公助生指标100%分配到所有初中，到现在已经坚持了整整十年。“指标到校”政策到底能不能承载起人们的种种厚望？在落实的过程中会遭遇什么样的难题？衡水的十年实验在多大程度上解决了哪些人们关注的教育热点难点问题？带着种种疑问，记者近日走进衡水实地探访。

　　按分录取变成分校录取，是否有违公平原则？

　　改变农村孩子命运的指挥棒

　　衡水市“指标到校”的中招改革，发端于衡水中学。衡水中学的招生范围为桃城区。上世纪90年代末，桃城区的人口大约40万，城区和农村人口各占一半。然而，进入衡水中学的学生中，城区生源占了97%以上，农村生源少之又少。但是，就是这些为数甚少的农村学生，进入衡水中学后学习进步幅度却远大于城区的一些高分学生。这一现象引起了办学者的思考：农村学校办学条件差，师资力量薄弱，如果全区用同一个分数线统一录取，可能会埋没不少农村学校的孩子。于是，时任衡水中学校长、如今已担任衡水市教育局局长的李金池提出，单独拿出一部分招生指标直接分配给农村初中学校，降分录取成绩比较优秀的农村学生。在得到市教育局的同意后，1998年，衡水中学拉开了“指标到校”实验的序幕，将招生指标的20%分配到桃城区农村初中。

　　决定是决定，然而对于衡水中学这样一所省级示范中学来说，招生政策的任何一点变化都会牵动当地众多关注的目光。在众多家长、学生的观念中，分数就是“命根”，学校把传统的中招按分录取变成分校录取，是不是有违公平原则？对此，李金池的认识很明确：不是！“无论是教育资源的分配，还是教师的指导水平，农村孩子都比不过城里的孩子。所以‘指标到校’，分校录取，表面上看好像不公平。但是只有这样，才能弥补农村孩子在接受义务教育方面所受到的不公平待遇。传统的按一个分数线统一录取的高中招生办法，恰恰是用形式上的公平掩盖了事实上的接受教育的不公平。”李金池说。

　　生长在农村的李金池对农村学生是了解的。试点工作的结果也让他感到欣慰。从对降分录取学生的跟踪调查结果看，他们的学习成绩和综合素质都有上乘表现和较大提高。有的被评为校三好学生，有的担任了学生会干部，更多的人都在高考中取得了不错的成绩。事实证明，这些农村孩子学习刻苦，有发展潜力。尽管由于受农村初中硬件、师资条件所限，中考成绩比不上城里重点初中的学生，但只要给他们一个好的平台，他们就会有更大的发展。来自衡水中学的一项统计显示，2004年学校降分录取的29名农村考生，有27人在2007年高考中超过重点大学录取分数线，重点大学上线率达96%。

　　一项政策让示范高中向农村学生敞开了大门，改变了众多农村孩子的命运。2006年，衡水市11所省级示范性高中录取的9950名公助指标生中，有2037名学生在基准分数线下被降分录取，初中学校间实际录取分数线之差达64分。

　　河沿中学毕业生崔国涛，就是“指标到校”政策实实在在的受惠者。2003年，中考成绩在全区排在1300多名的崔国涛，当年按分配名额降30分被衡水中学录取。2006年他以文科604分的优异成绩考入北京大学。桃城区彭杜乡中学在“指标到校”前每年达到示范高中录取分数线的考生寥寥无几，而近几年每年都有十多名农村孩子考入衡水中学。

　　“如果没有这项中考的改革，这些农村孩子就可能进不了衡中，他们今后的命运也就可能完全不同。‘指标到校’成了保障教育公平的重要手段。”衡水中学副校长王建勇说。

　　公平不公平，老百姓说了算。据枣强县教育局局长李连申介绍，“指标到校”实行几年来，没有一起上访，没有一起信访，说明这项政策维护了大多数人接受良好教育的权利。老百姓接受，体现了教育公平，这正是这项政策的生命力所在。