改变高中学校生源结构，会不会影响高考成绩？

　　“源头活水”的效应

　　2004年，李金池由衡水中学校长调任衡水市教育局局长。经过一次对全市基础教育资源的拉网式调研后发现，市域内城乡之间、学校之间的办学差距很大。一方面，城里的热点初中拥有高标准的校园和完善的设施，名师云集，生源充足，往往人满为患；而农村薄弱初中则校舍破旧，师资薄弱，生源不足，发展举步维艰。另一方面，能够进入热点初中就读的，除了极少数成绩很好的孩子外，很多是当地拥有公权力的官员和有钱人的子女；而在薄弱校就读的绝大部分是农村孩子。在这种大背景下，择校风愈演愈烈，升学率和生源的恶性竞争趋于白热化，农村优秀教师和生源大量流失，学校间办学差距日益拉大，从而衍生出一系列的问题。

　　经过研究分析，市教育局认识到，造成以上问题的根源，在于区域内部教育资源配置的不均衡，而生源质量的不均衡则对这些问题的产生起到了推波助澜的作用。怎么办？李金池再次想到了“指标到校”。在总结衡水中学经验的基础上，从2005年起，衡水市开始了高中招生制度的“深度试水”：将全市一区二市八县11所省级示范性高中的公助生指标，一次性100%分配到所有的初中学校。招生指标分配要根据各初中学校参加中考的人数、整体办学水平等因素综合确定。具体分配办法由所在县（市、区）教育局负责，分配方案及结果要报市教育局备案，并由市教育局通过报纸、网站等统一向社会发布，接受监督。在招生过程中，各县（市、区）要按照招生计划和分配指标划定各学校的录取分数线并向社会公布。省级示范高中公助生基准录取分数线，在全部志愿考生中从高分到低分按招生计划数截取确定。“指标生”最低录取控制分数线在基准录取分数线基础上下降30分。如下降30分后学校指标仍有剩余，则其剩余指标从全县（市、区）所有志愿考生中从高分到低分录满为止。

　　市教育局强力推行的这项中招改革，一开始就在高中校长中间引起了不少顾虑。“指标到校”的一个直接后果，就是打破了“强校强生、弱校弱生”的现状，客观上起到了调控高中生源结构的作用。一些普通高中校长顾虑：“原有的一些农村拔尖学生被示范高中抽走，会不会让普通高中更陷入雪上加霜的境地？”而一些示范高中校长也担心：“低分农村考生走进示范高中，会不会影响学校的教育教学质量？”

　　改革阻力重重。但是市教育局的决心更大。择校难题、均衡难题、公平难题……面对基础教育发展的重重难题，必须找到一个合适的突破口。而衡水中学试点成功的经验，也给了决策者相当的信心。

　　时隔3年，事实打消了当初校长们的种种疑问。对于一些普通高中而言，尽管一些农村初中的优质生源被示范高中招走，但部分按照分数以往本可以进入示范高中的高分学生，因为政策调控的原因被示范高中拒之门外后，成了普通高中的生源，这让这些学校的校长们暗喜不已。而对于一些省级示范高中而言，“指标到校”政策的实施，让他们招到了部分农村学校的优质生源。尽管这些孩子中考的分数稍低，尽管他们的基础知识还有漏洞，学习方法尚待改进，但经过3年的精心培养，从整体看，他们的发展潜力明显高于城里学生。

　　中招改革引来了“源头活水”，也推动了高中教育质量的提高。谈及“指标到校”政策的功用，景县中学校长王文涛用了5个字：“四两拨千斤。”景县中学是一所省级示范高中。2007年，景县中学招收公助生875人，其中降20分录取了110人，如今其中的83人进入了年级前600名。说起这些，王文涛掩不住喜悦之情：在这些学生当中，涌现了一批先进个人，有三好学生、优秀团员、学习标兵，也有不少学生干部、德育标兵。“事实和数据是最有说服力的，说明这些学生有很大的发展空间。”

　　早一步试点的衡水中学则体会了更多好处。王建勇说，2004年该校按名额降分录取的农村考生，去年高考时重点大学上线率达96%，远高于学校总体的重点大学上线率。2005年按名额降分录取的学生发展势头良好，两年多的时间内，涌现出很多优秀学生。赵圈乡中学郑增伟被评为“十佳优秀团员”，十三中降分录取的刘鹏飞被评为“十佳校园歌手”。不仅如此，这些农村来的学生和降分录取的学生，学习十分刻苦，生活也很俭朴，乐于助人，心态积极向上，他们潜移默化地影响了身边的学生，使学校学生的精神面貌也发生了很大变化。