“暴利国学”是对国学精神的背叛：　笔者倒不是“老朽”到鼓呼武大不收学费，只是觉得收而有度。如此高的学费，摆明了以功利为先。在这种功利的氛围中，笔者不知学生会学出什么来？[全文]
是国学班，不是“钱”学班：　假如交易只是发生在博导和学员私人之间(私人时间、私人空间)，倒也罢了。只是这班，却是占的大学的师资、时间、场地，以至招牌啊！还必须问一句，这学费最后又流向何处呢？[全文]
当暴利的培训班沾上了国学……：　“社会中坚”可以为创造学习国学的良好环境奉献自己的力量，但也不必一定要花这么大的代价。从实情而言，?国学是博大精深的学问，也不是短短几天的培训班能够承受的。[全文]

提到国学不必诚惶诚恐：　国学之“道”，就在“寻常巷陌”、就在“总角童子”的琅琅诵读声中，而一本在孩子看来有点怪怪的《弟子规》远不能承受弘扬国学之重。[全文]
难道国学精髓就是一个“跪”字？：　难道推广国学难道真到了必须下跪乞求的地步？难道我们得靠下跪这样的方式来“振兴国学，与异域优秀文化百家争鸣”？[全文]
为拯救国学而下跪有何不可：　“下跪”只不过是一种表达崇敬表明决心的形式而已， 是不是有失人格、有失尊严，那还要看下跪的动机。张森下跪只是为了拯救国学，希望振兴国学从孩子开始，这有什么不对？[全文]

“三字经”进校园未尝不可：　这两年，“读经”的声音日隆，这是传统文化在20世纪被打断之后的再度复兴。我反对把以经学为代表的儒家思想变成一种意识形态，但很赞成在民间尤其是青少年那里推广一些读经教育。[全文]
国学成文化快餐？：　“一些学校希望通过学几个月的国学，就在学生身上看到效果，这样急功近利是不正确的。”王峰表示，国学对人的影响是循序渐进的，只有持之以恒，其对人带来的教益才能显见。[全文]
读经是爱国，文化创新更是爱国：　读经可以使学生们读得一些传统文化知识，但读经能读出文化创造精神吗？通过背记吟诵来提升自己的文化与道德素养，缺憾是显见的——没有培养青少年们辩论的习惯，更没有怀疑与否定的精神。[全文]

要向中国古人借智慧：　 领略中国优秀的古典文化，体会古人的那种人生境界，帮助自己对抗社会浮躁，过有质量的人生。我相信，一个受过很深的中国传统文化熏陶的人，应当是一个不危害他人并会生活的人。[全文]
季羡林：国学应该是“大国学”：　国学应该是“大国学”的范围。那么国内各地域文化和56个民族的文化，就都包括在“国学”的范围之内。地域文化和民族文化有各种不同的表现形式，但又共同构成中国文化这一文化共同体。[全文]
国学“新”时髦新得不够稳定：　我们长期以来对传统采取的是一种隔绝或隔膜的态度。这些年所做的还是处在对传统“恢复记忆”的阶段。“国学”本来是旧学问，现在大家都来讲，其实也不是要怀旧，而是要赶讲国学这个“新”时髦。

关键在于取舍与扬弃：　三字经、弟子规之类不是没有问题，关键在于读经时的引领，这里有一个扬弃上的选择。像经学中那些有关普世价值的内容，为什么不可以弘扬？[全文]
国学教育要求博：　国学教育一定要求博，不能只求专，这既是针对学生提出的要求，也是针对老师提出的要求。王安石说：“不通六经，则不通一经；不通一经，亦不通六经。”
国学教育要从小抓起：　国学应当是全民的教育、终身的教育，由学校、家庭、社会共同担当。实施方式是从中小学普及与基础的工作入手。国学教育要从小抓起，而现行小学语文教育只重在“语言”和“文字”的层面而忽略了“氛围”和“语境”的层面。[全文]