事件：一“球”激起千层浪     从北京大学拟建高尔夫球场、到上海财大把高尔夫球列入本科生体育必修课，再到厦门大学开设高尔夫球课，围绕高校究竟该不该将高尔夫引进课堂的争论一直没有停歇，而且愈演愈烈。可谓是，一“球”激起千层浪，关于“精英教育”、“大学使命”、“高尔夫运动”的争论四起。 争论一：开设高尔夫球课是否等同精英教育？   争论的焦点首先集中在高校开设高尔夫球课是否就是精英教育上，多半缘自厦门大学校长朱崇实是在山东大学举办的高校合作与发展论坛上，在论述高等教育大众化阶段发展精英教育的必要性时，提到了学校把高尔夫球纳入必修课。 ·高尔夫球课其实就是一门体育课     在厦大，高尔夫球课就是一门体育课。我们推行多样化的体育教学，充分满足学生的个性、兴趣、爱好。除了传统的田径、篮球、排球等，还增加了攀岩等30多个选项，高尔夫球只是其中之一。 [详细]   ·把高尔夫课等同精英教育是误读     朱崇实说，在山东的论坛上，在谈到为学生创造有利于全面发展的环境与条件时，我提到学校利用有利条件开设了高尔夫球练习课。但有人却借此评论说我把精英教育等同于高尔夫球课，这种评论不是别有用心就是太无知了！ [详细]   ·让学生多掌握一种本领也是为社会服务     按照市场的需求，提高大学生的社交能力，从根本上来说也是素质教育。厦门大学修建高尔夫球练习场，无非是为厦门大学毕业生提高就业竞争力而采取的具体措施罢了。［详细］ ·必修高尔夫之类只能得精英之皮   何谓精英，显然是需要首先搞清楚的。毫无疑问，最起码的一点是，不是掌握了某些贵族运动的技能就自然而然地成为了精英，就可以以精英自居。精英，只有社会的脊梁才可称之。必修高尔夫之类只能得精英之皮。 [详细]   ·沉迷于富贵运动不是在培养精英     高尔夫球是一种非常奢侈的贵族运动，能够享受它的是极少数富人和成功者。如果大学生现在就沉迷于这种富贵运动之中，是在培养精英还是在葬送精英？ [详细]   ·精英教育不在于形式而在于内容     该怎么培养大学生的精英意识，是一个科学和理性的问题，来不得半点炫耀，更不能让形式大于内容。精英教育的内容才是最重要的，大学生会打高尔夫球关乎球技，关乎高消费，不关乎精英。 [详细] 争论二：精英教育是否会把高等教育引向倒退？     诚如朱崇实所言，把精英教育等同于高尔夫球课纯属误读，那么围绕这一问题争论也就没有了意义，但在人们还没有清楚这一点时，其牵涉的高校究竟应该是面向大众还是培养精英，精英教育是不是对高等教育大众化的背叛的争论也是热闹非凡。 ·扩大高等教育公益性需要重视精英教育    高等教育必须要把满足大众的需求作为自己的一个目标，但需要特别注意的是，人们容易忽视高等教育的公益性质而去简单满足需求。在高等教育大众化阶段，如何扩大高等教育的公益性呢？我认为，特别需要关注并重视精英教育。   ·中国需要承担精英教育责任和义务的高校     中国一定要有若干所一流大学来培养社会所需要的精英，在高等教育大众化阶段要让所有的大学都去承担这样的责任或义务是不现实的，如果那样，也就不是高等教育大众化了。 [详细]   ·高校一个模式培养学生无法满足实际需要     高校在统一的教育方针和规定要求下，有自己相应的办学自主权。试想，如果全国1000多所高校都按照统一的一个模式来培养学生，又怎能满足人力资本市场对人的不同要求呢？ [详细] ·公立大学的义务是为国家分担困难       中国大学步入“大众化教育”阶段后，便有不少的议论，但是，高等教育大众化的步伐并没有因此而停滞不前。公立大学的义务是为国家分担困难，它的公益性不言而喻，单纯地呼吁“培养精英是高等教育公益性的最高体现”，就像说“穷人创造财富，富人享受财富”一样，不过是误解了社会分工以及人的社会价值。在当下中国，厦大同样必须承担起教育普及以及协助政府解决就业困难的责任。［详细］   ·是不是精英教育取决于对“精英”的理解     大学教育究竟是不是精英教育？这个问题的答案完全取决于对“精英”概念本身的理解。如果精英是指那种怀有“以天下为己任”的抱负，具有“独立之精神，自由之思想”的品格，能在社会生活中“知行合一”，以不凡的智慧与才能践行理想的人士，那么今天的中国格外需要这样的精英人士，我们的大学也正是应当致力于培养这样的精英。 [详细] 争论三：大学开设高尔夫课是否适合我国国情？     其实理念的争论虽然意义更大，但对于大众来说，更具影响力的是对实际利益的争论。高尔夫目前在人们眼中仍然属于高贵产物，非一般人所能消费，因此，高校开设高尔夫课会不会对贫困生产生不利影响，会不会让经费缺乏的高校走入歧途也就自然纳入了人们的视线。 ·扩学生选修高尔夫课不会收取额外费用     朱崇实说，我们没有对学生收取额外费用。我想，国内很多家境贫困的学生也许一辈子都不大可能接触到高尔夫运动，但是当他来到厦大，他有上高尔夫球课的选择，这有什么不好呢？   ·建高尔夫球练习场并不比建游泳馆花钱多     对于学校投入来说，我可以澄清一个事实，根据一年多的实践，利用厦大现有的条件，因地制宜建一个高尔夫球练习场，并不比我们建游泳馆、篮球馆花费更多的钱，并不比其他运动项目更耗钱。 [详细]   ·高尔夫并不意味着奢华与腐败     高尔夫并不意味着奢华，更不是腐败与罪恶的标签。恰恰相反，高尔夫运动经过500多年的发展，早已形成了“自律、自尊、礼让、宽容”的绅士文化。更重要的是，它本质是一项体育运动。既然游泳、篮球等可以成为高校课程，高尔夫一样也可以。 [详细] ·在经费缺乏背景下建奢华练习场没有合理性     开设高尔夫课成本自然是很高的。“国内最漂亮的高尔夫球练习场”，没有大把的钱想必建不起来。政府要对一流大学进行更多投入或许是应该的，但投入的钱如果多是用于建奢华的高尔夫练习场之类，其合理性又体现在何处呢？ [详细]   ·高尔夫球是一项货真价实的“贵族运动”    自1984年高尔夫进入我国的广东中山市以来，到目前全国也才仅有200个高尔夫球场。在北京、上海、广州一般球会都采取会员制，6万元的入会费还是中档水平，而一年10万至30万的“门槛费”，几乎可以浇凉99%的中国公民的“高雅休闲”的热情。   ·高尔夫运动至少给社会带来三种负面影响 　一是浪费土地，一个标准球场一般要占用四五十公顷土地；二是污染，修建球场必然会破坏地表植被，破坏土壤结构；三是制造社会不公。[详细] 思考：高尔夫进大学触动了人们哪根神经？     公众为何会对高尔夫修进大学校园如此敏感呢？ 争论焦点的关节点其实在于大家对高校教育定位的分歧：高校教育究竟是精英教育还是大众教育？高等教育培养的究竟是学术精英，还是高素质的普通劳动者？     当然，不同的大学应该有不同的办学理念和定位，这是无可厚非的，可偏离社会需求以及公众心理之外的定位，需要承受一种巨大的风险。     个体也好，学校也罢，只要在合理合法的范围内进行的自主行为，我们都没有必要横加指责，更没必要通过媒体或舆论审判使其改弦更张。 [详细]   更多精彩内容请点击评论频道 http://www.jyb.com.cn/comments/

视觉阅读 高尔夫：牧羊人的发明     传说很久很久以前，有一名苏格兰牧羊人在一次偶然用牧羊棍的把手将一颗圆石子击入兔子洞中，从而得到启发，发明了高尔夫这项贵族运动。而据考证，高尔夫这个词最早出现在1457年苏格兰议会文件中，当时由于高尔夫球盛行，将许多年轻人从射箭中吸引过来。因此政府下令禁止。1457年3月，苏格兰王室颁布了一项“完全停止并且取缔高尔夫球”的法令。但实际上，连主持制定1491法规的苏格兰国王詹姆士四世自己也嗜高尔夫球成癖。 ———————————— 　　而早在苏格兰打高尔夫球之前，在中国和古罗马都曾流行过类似高尔夫球的以杆击球的游戏。公元前二、三百年时，中国有种被形象地称为“捶丸”的游戏，而公元前27年至公元395年的古罗马有一种以木杆击打羽毛充塞制成的球的游戏。 ———————————— 　　和它在我们的印象中的“年轻”不同，在世界上种类繁多的体育运动中，高尔夫球可算是一项较为古老的运动，高尔夫球于1457年在苏格兰的圣安德鲁斯市兴起。 ———————————— 　　苏格兰的圣安德鲁斯城的地理条件得天独厚，它有自然形成的高尔夫球场所需的障碍物——海风吹成的沙洼，漫布着楠属植物的沙丘，蜿蜒曲折的溪流，阵阵不断的海风，苏格兰人就在这儿打高尔夫球。 ———————————— 　　尽管当时没有文字记载可以证实日期，据说于1608年已经成立了“皇家黑石楠”高尔夫俱乐部。1754年，在圣安德鲁斯市正式组织了“圣安德鲁斯市皇家古典高尔夫俱乐部”。他们还制定了13条基本的高尔夫球规则。今天，世界成千上万的高尔夫球场还沿用着这些规则。 ———————————— 　　圣安德鲁斯市真可以说是“高尔夫之都”，每年有数以万计的“朝圣者”来参观这里的高尔夫球场。