 |
| |
2008年04月27日 |
作者：蒋建华 |
来源：中国教育新闻网－中国教育报 |
|
 |
不用自己的眼睛去看，不用自己的双腿亲自在自己的土地上行走，我们就会没感觉
中国气派教育研究从译著说起
对于建设土生土长的中国教育学派，从事具有中国气派的教育研究，郭华特别对正确对待译文译著发表了看法。
郭华比喻道：译著就像是一扇教育研究的窗户。我们当然需要窗户，但窗户只能起到窗户的功效，它终究代替不了门。教学论研究要走到自己的本土实践中，而不是安享窗户带来的阳光。
现在似乎很少有人脚踏实地地去实践中实践了，似乎我们无需实践来滋养了，因为我们有了更直接更便捷更“先进”的理论来源，那就是一些译著——通常被认为是先进的理论以及先进实践的反映。
郭华指出：译著或译丛当然有意义，这一点应该没有任何疑义。但用他人的思考来代替我们自己的思考，用他人的理论来作为我们自己的理论，用他人的实践来代替我们自己的实践，甚或用他人的实践来规定我们的实践，那就有了问题。
作为教学论研究者，对自己同事的研究都不感兴趣，对发生在身边的实践都熟视无睹、没有感觉，怎么可能保持理论的敏感和敏锐，又怎么能形成对我们的实践有意义的理论呢？这就好像是：自己的眼睛放着不用却要用别人的眼睛来替代，自己的双腿不去行走却要借一双假肢。
郭华感觉到：自己的眼睛慢慢变得远视又弱视，远视到只能看到人家的东西(也许还是虚假的)，而看不到自己的正在发生的活的东西；我们的双腿渐渐失去行走的功能甚至离开了赖以生活的土地。于是对我们的生活没有感觉、没有感情、无动于衷。
我们阅读、理解外域的教学论思想，似乎是与国际接轨，似乎有了让他人倾听我们说话的资本。但是，
这种情形下，我们的教学论能有地位吗？
外国人了解我们吗？他们有必要与我们对话吗？
他们能从中国教学论学者这里获得他们未曾有的经验、未曾有的思想吗？中国教学论对他们有吸引力吗？
他们能够以平等的态度对待中国的教学论研究以及中国的教学论学者吗？
郭华认为：对话需要资本，需要自信、自尊，需要相互间的尊重。如果我们的研究只是在用他们的理论解释我们的实践，用他们的话语(而非中国话语、中国气派)重复他们的研究，即使有所谓的对话，也类似于课堂上教师提问而学生复述一般；这样的对话只能是单向的传播，只能是不对等、不对称的交往，而非平等互惠的对话。
郭华感慨地说：我们急切地想与外国人交流对话，却对自己身边的研究没有感觉。一些有实践、有思考的人可能想努力地大声表达，想让别人听到，想要一点反馈，但他们的声音一经发出却像被吸声器吸走，得不到一点回响；他们以为扔出一个巨型炸弹，但它一脱手便化做轻飘的羽毛，产生不了多大的效果……因为我们相互间没感觉，我们对自己同行的研究不屑一顾。
郭华认为：中国教学论如果一定要与他人进行对话的话，不能希冀对方的友善，而只能通过自己的实力去争取。有不同他者研究的研究，有支持研究的优秀实践，才有可能交流(用英语说便是exchange即互换)。
所谓“发展才是硬道理”，一方面，研究能够引导实践，才有说话的基础；另一方面，只有把我们身边的优秀的实践总结、提升，才能得到对话的基础，也才能得到他人的尊重。
如果教学论研究对自己“后院”的好东西没有感觉，没有自信，更没有引导实践发展的良心的话，中国教学论不可能在世界上“发声”，不可能得到他人的尊重，更不可能与别人交流。
针对教育研究中的一些问题，郭华自问道：我们是否陷入了虚假的营养液中，渐渐失去了扎根土地的能力。
生活在中国，双腿却不愿意在中国的土地上行走
从对教学论的“没感觉”看某些教育研究
郭华以教学论为例肯定了中国教育研究的成绩：
认为，中国教学论自20世纪80年代重建以来，经历了艰苦卓绝的探索和富有想象力的学科建设。教学论研究者欣慰于社会的改革开放及经济发展为教学论研究带来的大好环境，开始探索教学实验自己的道路，开始建设我们自己的教学论，在较短的时间内得到了较大的发展。然而，其中也存在着大量的问题，个人感觉就是教学论研究的“没感觉”，渗透到全身的各个“器官”，影响到教学论的思考能力及实践行为。
对教育研究中没有感觉的现象，郭华进行了详细的列举：
也许泰勒(的书)、劳顿(的书)、派纳(的书)是最多的交流对象，但每日擦肩而过的同事却难以成为探讨问题的伙伴；
发表文章的目的既不是不吐不快也不是为了与同行交流，只是发表而已；即便有人希望同行的回应，也没人有暇与你交流；
了解派纳却不知道中国学者们曾经说过什么、正在思考什么；熟知富兰的改革主张却不谈论中国自己学者的教学改革主张，正像能把国外的“教师作为研究者”说得头头是道却不太了解中国自己在教师参与研究方面的主张和做法；
津津乐道于国外的行动研究，却不大关心周围学校教师在课堂上是如何实践行动研究的；
我们有很多的个人专著问世、更多的丛书，最多的是我们知其然却不知其所以然的译丛；
我们陷入到书的海洋中，却并不像饥饿的人那样扑上去；
对于国内著作，我们会想当然认为那是在狭隘视域下思想僵化、保守落后的东西，无需研读；
对于国外的著作，功利性的拼接名词概念比理解其精神实质的更多；
如果在文献里引用过多同仁的成果，也许会感到“跌份”；
而引用国外不知名的研究者的某一段话(也许还生涩难懂，不知所云)却会感到身价倍增；
不用自己本土实践和本土理论来证明自己论理的重要性和合理性，却一定打着外国人的言论为自己开道：生活在中国，双腿却不愿意在中国的土地上行走。
郭华连续问道：我们和谁(或什么)交流得最多？
我们最愿意了解谁的学术动态？
我们写文章时引用谁的研究最多？
我们最愿意引用哪一类文献，是国内还是国外的？
我们有多少时间在关注中小学实践，以什么样的方式在关注？
郭华认为：这些现象，使教育研究患上了“没感觉”的症状：对自己生活生长的土地没感觉，对国内同行研究的成果没感觉，对不断窒息的思考自由没感觉，对缺乏想象力的研究没感觉。
郭华忧虑地指出：没有思想的思考，不去感觉的体会，没有情感的移情，更可怕的是其麻木不仁而又浑然不知，甚至还歌舞升平。
郭华追寻原因：
这些问题的出现，受各种因素的影响：
巨大的经济利益的驱动——学商结合；
洋化的诱惑——装作有广阔的国际视野；
创造的冲动——堆砌一大堆似是而非的模糊的概念，等等，裹进一个巨大的致使教学论研究丧失感知机能的黑洞中。
郭华，女，北京师范大学教育学院副教授，教育学博士。1999年获北京师范大学教育学博士学位，1999-2001年在南京师范大学教育学博士后流动站做博士后研究。主要研究领域：课程与教学论，教育社会学。主要著作：《教学社会性之研究》(专著)，教育科学出版社；《静悄悄的革命——日常教学生活的社会建构》(专著)，北京师范大学出版社；《教学认识论》(合著)，北京师范大学出版社；《信息技术背景下的研究性学习——北京师范大学附属实验中学的探索》(主编)，华东师范大学出版社。 》
(本报记者 蒋建华 载2004年5月15日《中国教育报》)
|
|
|
| |
凡本网注明“来源：中国教育新闻网”的所有作品，版权均属于中国教育报刊社，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：中国教育新闻网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源：XXXXX（非中国教育新闻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题，请在两周内同本网联系，联系电话：（010）62257722-278 |
|
|
|
