为了现实目的写文章，在文章的题目上就应该体现出来。可是，我们看看学术期刊的文章，有多少问题突出出来了。看看题目，很多文章的名称是“关于什么什么的研究，关于什么什么的探讨”，等等。没有问题指向，只是研究的范围。有些很好的文章，的确可以给人以启发，可是把问题藏起来了，藏在文章中去了。基础教育阶段，就有写议论文的训练，包括论点、论据和论证三个要素。可是我们经过“学术”训练后，很多文章“学术”味道浓了，可是离现实却越来越远了。

    议论文阶段的训练告诉我们，写文章需要开门见山、一针见血、观点鲜明。可是很多文章“开门”了吗？“门”没有打开，何以能够见“山”呢？这个“门”，就是文章的题目。文章的题目，是文章的眼睛。放下架子写的文章，一定是为了与读者交流，能够在社会上产生共鸣。这样的文章，首先需要题目便于读者记忆，比如“重视能力对，轻视知识错”，读者一看肯定能够记住。面向读者了，文章的架子也就放下来了。
放下架子写文章，需要丰富文章的语气和语言。不仅以理服人，而且以情感人，用积极的情绪去感染人。比如疑问、反问、祈使语气、虚拟语气、感叹，等等，潜在的规矩是只能使用陈述语气，从而使教育文章失去了活力，架子摆得跟神仙似的。仅仅是政治语言、官方语言、书面语言、概念语言，也许是现在很多文章看起来很有架式的原因，但是却是与贴近读者、贴近基层、贴近实践相背离的。用大白话来写文章是否可行，将文章故事化是否可行？约一百年前，就有提倡白话文这一说，现在在写作上是否完成了任务。

    “基本的注释都没有，不尊重前人的研究成果”。其实，学术研究的目的是为了推动社会的发展，不是为了去尊重某人。还有很多人的注释，一看就是装腔作势，因为他肯定记不得那个出处，偏偏要绞尽脑汁去查找某句话的来源，有些注释一看就可以断定，是从其他人那里抄来的，还不知道正确不正确呢？还有一种状况，就是注释越多越好。其实，我看了很多书籍，我只记得其中的主要意思，把意思内化为自己的证据了，用这个道理来说明自己的问题，不可以吗？

    文章的架式不仅我们独有，而且有可能来自于西方。看一看西方的学术名著，从选题上，从表述上，我们都可以发现其中的架式。在西方，有些题目，难以让人置信，花大量的人力、物力，去研究一个人人明白其实不证自明的常识；有些文章，内容不多，注释更多，以为通过数学式的一步一步的加减法式的推导，就可以得出人文科学的道理；还有些名著，只有专家们能够明白其中“名”的涵义，还需要专门家研究才知所云，甚至专门家研究后，大家也不知所云。

    在实践一线，很多校长很有思想，可是，如果让他们将其思想、做法写成文章，很多文章则很没有意思。原因在于在讲话时精彩，是因为他们放下了架子，在写作时困难，是因为又无意识地摆起了架子：拿出了在写文章时的做派，不是实实在在地在表述自己的思想、记录自己的创造，而是力图用概念去进行总结、去拔高。教师受过正规的学术训练后，端起了架子。其实，一线教师的理论深度不在于是否能够用概念进行系统表述，而在于能否用故事、用情境进行系统表述。

    放下架子写文章，需要知识管理者，从习惯于重在“管”即控制转变为注重“理”即疏通。在处理学术规范与学术自由、学术传统与学术创新之间的关系时，把握好平衡。”(蒋建华)